ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.07.2025Справа № 910/7188/25
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Інфотех"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про"
про визнання недійсними окремих положень додатку до договору та застосування наслідків недійсності правочину в частині,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про"
до Державного підприємства "Інфотех"
про стягнення 7 037 598,10 грн,
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Інфотех" заборгованість за договором № 1612/22 про закупівлю послуг від 16.12.2022 та додаткової угоди №1 від 24.04.2024 до нього у розмірі 6 600 000,00 грн, пеню у розмірі 72 600,00 грн), 3% річних у розмірі 83 539,63 грн та інфляційні втрати - 281 458,47 грн, а всього - 7 037 598,10 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/7188/25, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 08.07.2025.
27.06.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про", в якому останнє просить суд
- визнати недійсними окремі положення додатку 2 до договору № 1612/22 від 16.12.2022, які не були реалізовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, не використовуються та втратили актуальність, а саме: пункти 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 підрозділу 1.1 "Підсистеми виконання операцій з КЕП (ЕП)", розділу 1 "Послуги з розширення базових функціональних можливостей центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС, в рамках реалізації інформаційної безпеки єдиної інформаційної системи МВС" у Додатку 2 до Договору "Розрахунок вартості Послуг";
- застосувати наслідки недійсності правочину в частині, відповідно до положень статті 216 Цивільного кодексу України, з огляду на принципи законності, раціонального та ефективного використання державних коштів, а також необхідність захисту майнових інтересів державного підприємства в умовах воєнного стану, зокрема, внести відповідні зміни до пункту 3.2 Договору № 1612/22 від 16.12.2022, шляхом зменшення загальної вартості договору на суму вартості послуг, які не були реалізовані, не використовуються та не можуть бути впроваджені у діяльність ДП "ІНФОТЕХ".
Станом на дату винесення даної ухвали зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченими статтями 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Інфотех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" про визнання недійсними окремих положень додатку до договору та застосування наслідків недійсності правочину в частині до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи 910/7188/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" до Державного підприємства "Інфотех" про стягнення 7 037 598,10 грн.
2. Зустрічний позов Державного підприємства "Інфотех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" про визнання недійсними окремих положень додатку до договору та застосування наслідків недійсності правочину в частині об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайфер Про" до Державного підприємства "Інфотех" про стягнення 7 037 598,10 грн.
3. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання відбудеться 08.07.2025 о 15:40 год у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.
4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з частиною дев'ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
7. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною восьмою статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.
9. Повідомити учасників справи, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко