печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24464/25-к
пр. № 1-кс-22048/25
29 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №420200000000181 від 31.01.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №420200000000181 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України за фактом зловживання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у порушення податкового законодавства не відобразили у податкових деклараціях за 2011 - 2012 роки зобов'язання зі сплати податку на прибуток, занизивши об'єкт оподаткування на суму понад 1 млрд. 70 млн. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ДФС, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище, впродовж 2013-2019 років, внаслідок виявлення факту ухилення від сплати податків службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1072996723 грн., не вжили належних заходів щодо стягнення податкового боргу в особливо великих розмірах. Крім того, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, ухилилися від сплати податків на суму 1072996723 грн.
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2011 p. - AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступає право вимоги за портфелем кредитних операцій простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є афілійованою з банком особою (є 100% дочірньою структурою ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебувають під спільним контролем вказаної компанії), на суму 1 072 966 732 грн.;
В квітні 2013 р. - ІНФОРМАЦІЯ_5 проводить перевірку, якою встановлено порушення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порядку ведення податкового обліку, в тому числі з податку на прибуток.
Так, в акті перевірки зафіксовано, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено у складі витрат збитки від проведення операцій з відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними та юридичними особами, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що проводились по договорах факторингу між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно акту перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відображав у складі доходів суму коштів, отриману від відступлення заборгованості відповідно до пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу. При цьому до складу витрат, відображених по рядку 05.9 додатку ОВ до рядка 05 Податкової декларації з податку на прибуток банку включено різницю між сумою відступленої заборгованості та сумою грошових коштів, що надійшла від такого відступлення.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що згідно з податковим законодавством, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був відобразити у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2011 2012 роки зобов'язання зі сплати податку в повному обсязі, при цьому, однак свідомо занизив об'єкт оподаткування (базу оподаткування) на суму понад 1 млрд. 70 млн. Вказане підтверджено актом податкової перевірки та рішенням Вищого адміністративного суду України.
Так, учасником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ІНФОРМАЦІЯ_21, з часткою 85 %. З метою покращення фінансових показників в 2011 році керівництво АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло рішення про покращення фінансового становища, шляхом передачі прав вимоги по портфелю проблемних кредитів. В цьому ж році ІНФОРМАЦІЯ_21 створює дочірню структуру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У 2011 р. - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступає право вимоги за портфелем кредитних операцій простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є афільованою з банком особою. В 2013 р. ІНФОРМАЦІЯ_22 здійснює продаж корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3-ій особі. У квітні 2013 р. - ІНФОРМАЦІЯ_5 виносить податкове повідомлення-рішення № 0000065001 на суму 1 072 966 732 грн.
Згідно податкового законодавства, яке діяло на той час, суб'єкти господарювання зобов'язані були подавати декларації з податку на прибуток щоквартально та сплачувати податок до бюджету, у разі коли доходи перевищували збитки.
Разом з цим встановлено, Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту - позивач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі по тексту - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23 квітня 2013 року № 0000065001.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28 листопада 2013 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_11 з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23 липня 2013 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28 листопада 2013 року і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 30.09.2015 у справі № № 820/4910/13 (провадження №К/800/64407/13) касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_8 задоволено. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23 липня 2013 року та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28 листопада 2013 року у справі №820/4910/13-а скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.
У березні 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_12 відмовляє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у допуску справи про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України до перегляду.
В тому числі, в рамках досудового розслідування встановлено, що у 2013 році з метою реструктуризації проблемної кредиторської заборгованості AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мажоритарним акціонером якого є « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Франція)), було продано корпоративні права в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке на той час було власником проблемної кредитної заборгованості, переданої раніше відповідно до вказаних вище договорів факторингу.
Крім того, « ІНФОРМАЦІЯ_13 » уступив на користь « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Кіпр) усі права вимоги перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитними договорами від 01.02.2011 б/н, від 01.02.2012 б/н та від 29.05.2012 б/н. Зокрема, 05.09.2013 було укладено Договір про уступку всіх прав вимоги ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) по договорах про надання строкових кредитів, укладених між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.02.2011 б/н, від 01.02.2012 б/н та від 29.05.2012 б/н.
Виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що вказані вище договори укладались з метою легалізації доходів, одержаних незаконним шляхом, а також виведення коштів закордон задля ухилення від сплати податків в Україні.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_16 розглядав справу № 826/6444/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 про скасування податкових повідомлень-рішень. В тому числі в рамках вказаної адміністративної справи досліджувалось питання , що при виплаті доходу нерезиденту " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (Кіпр) у вигляді відсотків по кредиту повинно було утримати та оплатити податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15% замість 2%, як сплачувало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки до перевірки не надано документів, які б свідчили, що " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (Кіпр) є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу та давали б підстави для застосування податкової знижки у зв'язку з цим.
У відповідь на запит прокурора ліквідаційна комісія ІНФОРМАЦІЯ_18 відповіла листом від 14.04.2025 № 03.2-08/323/25, що у зв'язку із ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_18 адміністративна справа № 826/6444/16 14.04.2025 передана до ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Таким чином, обставини, що підлягають доказуванню у вищевказаному кримінальному провадженні були предметом судового розгляду у рамках вищевказаної адміністративної справи № 826/6444/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 про скасування податкових повідомлень-рішень, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Надання доступу до вищевказаної адміністративної справи має суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, ці документи містять відомості за допомогою яких буде надана правова оцінка діям службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_20 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин справи, перевірки законності вказаних дій, встановлення службових осіб, які готували документи, приймали рішення та погоджували їх, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_19 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаної адміністративної справи та документів, які вона містить, неможливо.
В судове засідання прокурор не з'явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна, а саме ІНФОРМАЦІЯ_19 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420200000000181 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України за фактом зловживання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у порушення податкового законодавства не відобразили у податкових деклараціях за 2011 - 2012 роки зобов'язання зі сплати податку на прибуток, занизивши об'єкт оподаткування на суму понад 1 млрд. 70 млн. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42020000000000181 від 31.01.2020, а саме прокурорам третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 , прокурору Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , прокурору Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 , а також слідчим групи слідчих - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: матеріалів адміністративної справи № 826/6444/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 про скасування податкових повідомлень-рішень, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю виготовлення та вилучення (виїмки) її копії.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1