23.06.2025 Справа № 756/4180/25
Унікальний № 756/4180/25
Провадження № 2/756/3358/25
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
23 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Омельчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 101 466,30 грн., також просять стягнути сплачений судовий збір.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 01.12.2020 року кредитний договір №2001754268901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 17 663,00 грн.; 01.03.2021 кредитний договір №1001827709001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 55 300,00 грн.; 02.07.2021 року кредитний договір №1010137167, за яким позичальнику видано кредит у сумі 13 900,00 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 101466,30 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 01.12.2020 року кредитний договір №2001754268901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 17 663,00 грн.; 01.03.2021 кредитний договір №1001827709001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 55 300,00 грн.; 02.07.2021 року кредитний договір №1010137167, за яким позичальнику видано кредит у сумі 13 900,00 грн.
Відповідно до умов договорів, позичальник зобов'язався в порядку та в строки визначені договором, своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та збитки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала:
- по кредитному договору від 01.12.2020 № 2001754268901 - 29509.51 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'ять гривень 51 копійка) грн., з яких: 17663 грн. - заборгованість за кредитом; 11846.51 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;
- по кредитному договору від 01.03.2021 № 1001827709001- 55120.62 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять гривень 62 копійки) грн., з яких: 26429.12 грн. - заборгованість за кредитом; 7.39 грн. - заборгованість процентами; 28684.11 грн. - заборгованість за комісією;
- по кредитному договору від 02.07.2021 № 1010137167- 16836.17 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 17 копійок) грн., з яких: 9809.95 грн. - заборгованість за кредитом; 2.51 грн. - заборгованість процентами; 7023.71 грн. - заборгованість за комісією
Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 101 466,30 грн.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 623, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 101 466 (сто одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень) 30 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.
Суддя А.В. Шевчук