Справа № 703/4163/25
1-кс/703/685/25
01 липня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
30.06.2025 до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12013250230001561 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У поданій скарзі ОСОБА_2 вказує, що 27.06.2025 він отримав повідомлення прокурора ОСОБА_3 , з якого дізнався про закриття кримінального провадження, розпочатого за фактом незаконного розбору невідомими особами приміщення гаража кооперативу «Травень», розташованого по вул. Фурманова, 8-г м. Сміла Черкаської області. При цьому, постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 не вручалася, у зв'язку з чим та з порушеннями, допущеними на досудовому розслідуванні він звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить скасувати незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 12013250230001561 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому проводилось Смілянським ВП ГУНП в Чернігівській області і яке відповідно до постанови старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2017 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вимогою скарги ОСОБА_2 є скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка виходячи з доданих до скарги матеріалів, винесена слідчим 23.12.2017 і про наявність якої, виходячи із змісту скарги, ОСОБА_2 дізнався з повідомлення прокурора, яке отримав 27.06.2025.
Але на запит суду надано супровідний лист ВИХ № 22934 від 26.12.2017 року про направлення даної постанови ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення, у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Не дивлячись на те, що з часу винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження станом на дату звернення ОСОБА_2 до слідчого судді з даною скаргою минуло майже сім років, а з дати, коли ОСОБА_2 дізнався про наявність постанови про закриття кримінального провадження - три дні, питання про поновлення строку на оскарження постанови ОСОБА_2 у скарзі не порушує, причини поважності пропуску строку оскарження не зазначає.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вищевикладене, за відсутності клопотання про пропущення строку звернення до слідчого судді з даною скаргою та без зазначення причин поважності пропуску строку оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної скарги ОСОБА_2 з роз'ясненням положень ч. 7 ст. 304 КПК України.
У зв'язку з поверненням скарги у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за всіма вимогами скарги, однак окремо звертає увагу, що у кримінальному провадженні, яке є закритим, без скасування постанови про закриття кримінального провадження, будь які дії з приводу досудового розслідування у такому кримінальному провадженні, зокрема щодо зобов'язання відповідальних осіб вчиняти певні дії (призначення експертизи) та питання щодо їх участі у кримінальному провадженні (відводи) проводитись та вирішуватись не можуть.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення даної скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного протягом п'яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1