Справа № 296/4217/24
1-в/296/94/25
Іменем України
02 липня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_6 ,-
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_6 засуджено до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з доступом електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем чи мереж, та посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на засуджену покладені обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До Корольовського районного суду надійшло подання начальника відділу Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2023.
Своє подання представник органу пробації обґрунтовує тим, що засуджена покладені судом обов'язки не виконує, а саме не з'являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтверджує. При цьому, 15.06.2023 ОСОБА_6 перетнула кордон ППр-Шегині. За таких обставин, поведінка засудженої ОСОБА_6 свідчить про те, що вона на шлях виправлення не стала, не виправдала довіру суду і тому підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Прокурор та представник органу пробації ОСОБА_4 підтримали подання та просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , в судовому засідання просив відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання. Зазначив, що ОСОБА_6 виїхала за межі України, що вироком не було заборонено. Матеріали особової справи не містять відомостей, що ОСОБА_6 була повідомлена про те, що її поставили на облік у органах пробації. Крім того, зазначає, що письмові попередження ОСОБА_6 органом пробації не вручались. ОСОБА_6 до кримінальної чи адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувалась.
Засуджена ОСОБА_6 до суду не з'явилась. Про місце та час розгляду вказаного подання повідомлялась повісткою за останньою відомою адресою її місця проживання та СМС-повідомленням на її номер мобільного телефону.
Учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду подання без участі засудженої.
З урахуванням положень ст. 539 КПК України, с уд вважає за можливе розглянути подання органу пробації у відсутності засудженої.
Дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.
07.06.2023 до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 відносно засудженої ОСОБА_6 і в цей же день вона була поставлена на облік, а також засудженій був направлений виклик для явки на 16.06.2023 та повторно 19.06.2023 на 23.06.2023, за якими остання не прибула з невідомих причин.
21.06.2023 працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері вищевказаної та сусідніх квартир ніхто не відчинив, тому в дверях кв. АДРЕСА_2 залишено виклик для явки до органу пробації на 22.06.2023, за яким засуджена ОСОБА_6 не прибула.
Також з метою встановлення можливого місцезнаходження засудженої ОСОБА_6 направлено запити та встановлено, що серед померлих остання не зареєстрована (повідомлення Обласне бюро СМЕ ЖОР № 3071 від 26.06.2023); на стаціонарному лікуванні з 07.06.2023 та по теперішній час не перебувала (повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Обласний протитуберкульозний диспансер» ЖОР № 823 від 26.06.2023); на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебувала (повідомлення КП «Лікарня №1 ЖМР № 2278 від 28.06.2023); у зазначений період у слідчому ізоляторі не тримається та не трималась (повідомлення ДУ «ЖУВП №8» № 8/6360 від 27.06.2023); згідно повідомлення ГЦОСІ ДПС України 15.06.2023 о 0:48 год ОСОБА_6 перетнула кордон ППр-Шегині (повідомлення № 91-32266/18/23 від 11.07.2023); не виявлено актового запису про смерть (повідомлення РАЦС № 161/20/29.23-62 від 23.06.2023); згідно відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (станом на 04.09.2023), запитувана особа не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб (повідомлення Міністерство соціальної політики України №13149/0/2-23/19 від 06.09.2023).
Згідно з повідомленням Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.09.2023 відносно засудженої ОСОБА_6 , заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №2643024 від 29.08.2023.
Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону України засудженою від 16.08.2024 № 19-56353/18/24, ОСОБА_6 , перетнула кордон 15.06.2023 о 00:48:47, пункт пропуску Шегині.
Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з'явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не доведено ухилення останньої від покладених на неї судом обов'язків та відсутність незалежних від засудженої обставин, внаслідок чого вона не може виконати покладені на неї судом обов'язки.
Відповідно до копії пояснень засудженої ОСОБА_6 від 20.05.2025, остання у зв'язку з військовою агресією рф, з метою забезпечення безпеки своєї дитини, змушена була виїхати до Республіки Данія. Найближчим часом планує повернутися до України та відбути покарання у вигляді іспитового строку.
В матеріалах особової справи відсутні відомості про те, що органом пробації роз'яснено ОСОБА_6 порядок виконання обов'язків, покладених на неї судом, а також відомості про отримання нею застережень у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 притягалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності у період іспитового строку.
Наведені у клопотанні органу пробації посилання на факти неявки засудженої ОСОБА_6 для реєстрації, не можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.
Таким чином, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_6 має бути залишене без задоволення.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбуття покарання призначеного вироком відносно засудженої ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1