Справа № 931/455/25
Провадження № 3/931/272/25
01 липня 2025 року селище Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп'ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352374 від 05.06.2025 року, водій ОСОБА_1 05.06.2025 року о 14:05 год. в селищі Локачі по вул. Володимирській Володимирського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «BMW 520I», днз НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із велосипедистом, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
01 липня 2025 року від ОСОБА_2 , який є законним представником потерпілого ОСОБА_3 , надійшла заява, у якій зазначає, що не має можливості з'явитися у судове засідання, оскільки є військовим та їде у відрядження, просить розглядати справу без його участі, претензій до ОСОБА_1 не має, ні матеріального чи іншого характеру.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що їхав на своєму автомобілі головною дорогою, а саме по вул. Володимирській в селищі Локачі, зі швидкістю до 20 км/год, так як стан дорожного покриття незадовільний. В момент проїзду перехрестя з другорядною дорогою- вулицею Л.Українки, що праворуч, із неї на великій швидкості виїхав велосипедист, котрий намагався перетнути головну дорогу. Він відразу зупинив свій транспортний засіб, однак зіткнення не вдалося уникнути, велосипедист вдарився в передню частину автомобіля, внаслідок чого відлетів на ліву частину узбіччя головної дороги. Нзалишаючи місця події, викликав швидку допомогу та поліцію.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352374 від 05.06.2025 року; схемою місця ДТП від 05.06.2025 року, яка підписана ОСОБА_1 ; рапортом помічника чергового Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 05.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , якого опитано в присутності батька - ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовою заявою ОСОБА_2 , згідно якої претензій по даному випадку ні до кого немає; відомостями про результати розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_4 , які надані т.в.о. заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції І.Жуковою, згідно яких в діях водія транспортного засобу не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому такі відомості не підлягають внесенню до ЄРДР; повідомленням №25 в КП «Володимирське ТМО» від 05.06.2025, згідно якого в лікарню доставлений ОСОБА_3 , 2016 року народження, з множинними забійними ранами м'яких тканин обличчя, верхньої лівої кінцівки, грудної клітки, обох нижніх кінцівок; довідкою СПД №1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, доказів в підтвердження своєї невинуватості не подав, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з нього слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA588999980313050149000003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який має бути сплачений на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106.
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп'ятко