Справа № 159/1825/25
Провадження № 2/159/921/25
01 липня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №4440-2057-4 від 31.12.2023 станом на 19.03.2025 в розмірі 50625,00 гривень та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.12.2023 між ТОВ "ФК "Процент" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4440-2057-4. На підставі даного договору відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 5000 гривень строком на 365 днів шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану в АТ "А-Банк" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, у зв'язку з чим в у неї станом на 19.03.2025 виникла заборгованість в розмірі 5000, 00 гривень - заборгованість за кредитом; 45625, 00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "ФК "Процент".
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
28.05.2025 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою відповідачки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.12.2023 між ТОВ "ФК "Процент" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4440-2057-4.
На підставі даного договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 5000 гривень, процентна ставка - 2,5% за кожний день користування кредитом, строк кредиту - 365 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів, дата видачі кредиту - 31.12.2023, дата платежу процентів першого періоду - 20.01.2024.
Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора 173174, який було відправлено 31.12.2023 на номер телефону НОМЕР_2 .
Кредитор 31.12.2023 перерахував відповідачці кредитні кошти в розмірі 5000, 00 гривень на її платіжну картку НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Елаєнс" від 18.03.2025.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору №4440-2057-4 від 31.12.2023 з ТОВ "ФК "Процент" на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором ТОВ "ФК "Процент" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Згідно з наданим розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.03.2025 становить 50625,00 гривень, в тому числі: 5000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 45625,00 гривень - заборгованість за процентами.
Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.
Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов'язання перед кредитором не виконала, то позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу (матеріалами справи підтверджується розмір витрат за надання правової допомоги, понесений позивачем в розмірі 10000,00 гривень) та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №4440-2057-4 від 31.12.2023 станом на 19.03.2025 в розмірі 50625 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000(десять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, , ЄДРПОУ 41466388.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ