Єдиний унікальний номер 636/1473/25
Номер провадження 22-ц/818/4022/25
про залишення апеляційної скарги без руху
02 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Газдун Марії Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2025 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі № 636/1473/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково.
На вказане судове рішення 17 червня 2025 року через систему «Електронний суд» Газдун Марія Ігорівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 23 червня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 27 червня 2025 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
З матеріалів справи вбачається, що Чугуївським міським судом Харківської області було ухвалено рішення 27 травня 2025 року.
Проте, в апеляційній скарзі Газдун Марія Ігорівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зазначає доводи незгоди та вимоги щодо судового рішення ухваленого 28 травня 2025 року, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення від 22 травня 2025 року.
Отже, апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує, оскільки рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2025 року та від 22 травня 2025 матеріали справи не містять.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 .
Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України Газдун Марія Ігорівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у апеляційній скарзі не зазначила відповідача: ОСОБА_1 .
Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Газдун Марії Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 травня 2025 року - залишити без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований