Справа № 726/2145/25
Провадження №3/726/438/25
Категорія 136
02.07.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), РНОКПП: НОМЕР_1 громадянина України, українця за національністю, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,
На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 23.06.2025 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362606 від 15.06.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП (справа № 726/2145/25, провадження № 3/726/438/25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362591 від 15.06.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 726/2146/25, провадження № 3/726/439/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362574 від 15.06.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 726/2147/25, провадження № 3/726/440/25).
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Оскільки вказані матеріали справ надійшли в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) вважаю за можливе об'єднати вказані судові справи (матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення) в одну, присвоївши їй єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, тобто справи № 726/2145/25.
Суддя встановив, що 15 червня 2025 року о 15:53 в м. Чернівці вул. Заводською, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Малагуті F12, не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
15 червня 2025 року о 15:53 в м. Чернівці вул. Заводською, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Малагуті F12, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Також 15 червня 2025 року о 15:53 в м. Чернівці вул. Заводською, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Малагуті F12, без мотошолому, чим порушив п. 2.3.г ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Запевнив суд у тому, що більше не вчинятиме правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, доходжу такого висновку.
Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху України визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
При цьому право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку - категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; дев'ятнадцятирічного віку - категорії BE, C1E, СЕ; двадцятиоднорічного віку - категорії D1, D, D1E, DE, Т.
Згідно з ч.5 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2.3.г Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Таким чином, вказана справа підлягає розгляду суддею, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років.
Досліджуючи матеріали справи та наявні у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, а також ч.5 ст. 121 КУпАП - порушенні правил користування мотошоломами підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії № 362606 від 15.06.2025 (за ч.6 ст. 121 КУпАП), серії ЕПР1 № 362591 від 15.06.2025 (за ч. 2 ст. 126 КУпАП) та серії ЕПР1 № 362574 від 15.06.2025 (за ч. 5 ст. 121 КУпАП), які складений відповідно до вимог КУпАП та містять виклад обставин і суті вчинених правопорушень, а також долученими відеозаписами із реєстратора та боді камер поліцейських № 476888 та № 476884, які фіксують обставини вчинених правопорушень.
Із переглянутих відеозаписів вбачається, як в ході патрулювання поліцейські мотопатруля зупиняють мопед під керуванням ОСОБА_1 , який рухається вулицею міста із водієм без мотошолому. В ході перевірки водія поліцейськими також встановлено, що останній є неповнолітнім та керує мопедом без посвідчення на право керування транспортними засобами та без документів на мопед.
В подальшому працівники поліції роз'яснюють йому права та переходять до оформлення матеріалів.
Також до матеріалів справи долучено Довідку із УПП в Чернівецькій області, згідно якої за даними бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 15.06.2025 гр. ОСОБА_1 , 2008 року народження не отримував посвідчення водія.
Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення, згідно із ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що неповнолітній вчинив три адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Як визначено ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не досяг повноліття, на день вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років, а тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст.13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 та ст. 121 КУпАП, до неповнолітнього можуть бути застосовані зазначені в ст.24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що його діями не спричинено жодних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину та шкодує про вчинене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Такий захід впливу, у цьому випадку може бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Згідно ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносити зокрема постанову про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.
Оскільки щодо неповнолітнього підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір за розгляд даної справи стягненню з останнього не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 245, 251, 280, 284, 289, 294 КУпАП, суддя
Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 362606 від 15.06.2025 за ч.6 ст. 121 КУпАП (справа № 726/2145/25, провадження № 3/726/438/25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362591 від 15.06.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 726/2146/25, провадження № 3/726/439/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362574 від 15.06.2025 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 726/2147/25, провадження № 3/726/440/25) - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 726/2145/25 номер провадження 3/726/438/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
СуддяС. А. Асташев