Справа № 645/2466/25
Провадження № 1-кс/645/860/25
01 липня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190000534 від 08.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 з можливістю подальшого її вилучення на електронному або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує те, що Слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221190000534, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07.04.2025 у невстановлений час невідома особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_4 та здійснили крадіжку виробів з металу жовтого кольору, цінних монет та грошових коштів в сумі 5000 грн., чим спричинила заявникові ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході виконання доручення слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області було проведено радіо-розвідку та встановлено обслуговуючі базові станції операторів стільникового зв'язку за адресами:
- АДРЕСА_5 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 10055 CID: 31965; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 10055 CID: 53000533, 53000573, 53000531, 53030483; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54787 CID: 21083023, 21373131, 21373141, 21386532; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 56402 CID: 40536; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57077 CID: 37311, 301, 8301, 8303, 37312; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57077 CID: 24625, 34625, 14625, 34626; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23302 CID: 3337, 1773, 3335; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23302 CID: 91033332, 91033331, 91033333, 91017719;
- АДРЕСА_6 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 17052 CID: 60331, 62765, 36897, 61603, 61565; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 17052 CID: 53044383, 53016073, 53044333; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54797 CID: 21272341, 21090535, 21090533, 21196522, 21090543, 21090545; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 11652, 9053, 9051, 19652, 1051, 1991, 11653; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 32066, 42066, 12066, 22066, 10927, 40927; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 5495, 93, 3623, 3401, 5496; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91000933, 91000931, 91036232;
- АДРЕСА_7 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 17052 CID: 61603, 30373, 19006, 36895, 36897; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 17052 CID: 53044383, 53016033, 53016072, 53016073; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54797 CID: 21272341, 21090535, 21090545, 21090521, 21196522; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 1051, 9053, 9051, 31413, 38842, 1992, 1053; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 10927, 20925, 34356, 40925; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 93, 1072, 92, 5496; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91000931, 91000933, 91010722;
- АДРЕСА_8 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 17052 CID: 30373, 30377, 19006; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 17052 CID: 53000683, 53000633, 53000673, 53000672; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54797 CID: 21272341, 21178633, 21080622, 21178643; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 17863, 38841, 1051, 8062; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 42657, 24355, 14355, 34355; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 3623, 3622, 4833; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91036231, 91036232, 91010733;
- АДРЕСА_9 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 10080 CID: 30092, 30091; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 17052 CID: 30373, 30377, 19005, 60331; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 17052 CID: 53097931, 53000683, 53016073; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54797 CID: 21388431, 21272341, 21080622, 21388441; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 38841, 62, 1051, 8062, 9051, 17862, 17863; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 44355, 14355, 24355, 34355; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 1072, 93, 4837; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91010733, 91010721, 91010722, 91036231.
Слідчий вказував, що для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через дані радіорозвідки, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу за адресою: АДРЕСА_5 з 06:05 по 06:55 год. 20.05.2025; в період часу за адресою: АДРЕСА_6 з 07:25 по 07:50 год. 20.05.2025; в період часу за адресою: АДРЕСА_7 з 08:15 по 08:35 год. 20.05.2025; в період часу за адресою: АДРЕСА_8 з 08:50 по 09:10 год. 20.05.2025; в період часу за адресою: АДРЕСА_9 з 09:00 по 09:20 год. 20.05.2025, з можливістю зняття копії інформації, що міститься у вказаних електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку без їх вилучення, у паперовому вигляді та на електронному носії, з мето встановлення осіб, що причетні до вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину шляхом моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов'язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12025221190000534, розпочате 08.04.2025 року за фактом того, що 07.04.2025 у невстановлений час невідома особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_4 та здійснили крадіжку виробів з металу жовтого кольору, цінних монет та грошових коштів в сумі 5000 грн., чим спричинила заявникові ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчим надані наступні копії документів: витяг з ЄРДР № 12025221190000534 від 08.04.2025 року; заява ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.04.2025; протокол огляду предметів від 17.04.2025; рапорти.
Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.
При цьому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів посилаючись на рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено коло осіб, які причетні до скоєння вищевказаного злочину, а також 20.05.2025 року їх було знову зафіксовано на наступних адресах, поводилися так, як підбирали нове помешкання громадян для скоєння нового злочину, було проведено радіорозвідку та встановлено обслуговуючі базові станції операторів стільникового зв'язку за наступними адресами: - АДРЕСА_5 : ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 10055 CID: 31965; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 10055 CID: 53000533, 53000573, 53000531, 53030483; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54787 CID: 21083023, 21373131, 21373141, 21386532; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 56402 CID: 40536; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57077 CID: 37311, 301, 8301, 8303, 37312; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57077 CID: 24625, 34625, 14625, 34626; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23302 CID: 3337, 1773, 3335; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23302 CID: 91033332, 91033331, 91033333, 91017719; - АДРЕСА_6 : ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 17052 CID: 60331, 62765, 36897, 61603, 61565; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 17052 CID: 53044383, 53016073, 53044333; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54797 CID: 21272341, 21090535, 21090533, 21196522, 21090543, 21090545; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 11652, 9053, 9051, 19652, 1051, 1991, 11653; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 32066, 42066, 12066, 22066, 10927, 40927; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 5495, 93, 3623, 3401, 5496; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91000933, 91000931, 91036232; - АДРЕСА_7 : ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 17052 CID: 61603, 30373, 19006, 36895, 36897; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 17052 CID: 53044383, 53016033, 53016072, 53016073; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54797 CID: 21272341, 21090535, 21090545, 21090521, 21196522; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 1051, 9053, 9051, 31413, 38842, 1992, 1053; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 10927, 20925, 34356, 40925; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 93, 1072, 92, 5496; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91000931, 91000933, 91010722; - АДРЕСА_8 : ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 17052 CID: 30373, 30377, 19006; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 17052 CID: 53000683, 53000633, 53000673, 53000672; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54797 CID: 21272341, 21178633, 21080622, 21178643; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 17863, 38841, 1051, 8062; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 42657, 24355, 14355, 34355; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 3623, 3622, 4833; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91036231, 91036232, 91010733; - АДРЕСА_9 : ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 10080 CID: 30092, 30091; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 17052 CID: 30373, 30377, 19005, 60331; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 17052 CID: 53097931, 53000683, 53016073; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 54797 CID: 21388431, 21272341, 21080622, 21388441; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 57177 CID: 38841, 62, 1051, 8062, 9051, 17862, 17863; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 57177 CID: 44355, 14355, 24355, 34355; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 23305 CID: 1072, 93, 4837; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 23305 CID: 91010733, 91010721, 91010722, 91036231.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У ч. 1 ст. 94 КПК України вказано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, під доказами в кримінальному процесі необхідно розуміти належні, допустимі і достовірні відомості про обставини, що мають значення й для правильного вирішення кримінального провадження, котрі відповідають встановленій законом процесуальній формі. Наведена конструкція поняття доказів та їх джерел має значення для визначення суті показань потерпілого. В ст. 95 КПК вказано, що показання ? це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту відповідних осіб щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, які мають значення для цього кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.
Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Слідчий суддя вважає, що доданих до клопотання документів для надання тимчасового доступу до інформації недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки дані документи, відповідно до положень КПК України не можуть мати самостійного доказового значення у справі.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12025221190000534 від 08.04.2025 року.
Також, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1