02.07.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2029/11969/12
Провадження № 6/644/149/25
2 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.,
з участю секретаря- Мухіна Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку м.Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Брек Л.О. про відвід судді,
В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржника ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Представник заявника- адвокат Брек Л.О. подала заяву про відвід судді. Обґрунтувала заяву тим, що суддя безпідставно не задовольняє її клопотання, що викликає сумнів в її неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочих дні або раніше до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.
Проте, обставини зазначені ОСОБА_5 як то незгода з прийнятими суддею процесуальними рішеннями по справі , не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України щодо заінтересованості або упередженості судді, та які можуть викликати сумніви в його об'єктивності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Саркісян О.А., а тому в задоволенні поданої заяви відмовляє.
Керуючись абц.2 ч.3 ст.40 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Брек Л.О. за справою за його заявою до стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржника ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - про відвід судді Саркісян О.А. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Саркісян