02.07.2025
Справа № 642/2062/24
Провадження № 1-кп/642/102/25
02 липня 2025 року Холодногірський районний м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12023226260000506 від 25 жовтня 2023 року стосовно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, ухвалою цього суду від 18.12.2023 несплачений штраф був замінений на покарання у виді 240 годин громадських робіт,
який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України, -
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №272 від 01.10.2022, військовослужбовця, солдата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду оператора 5 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , ВОС-139543А, який 01 жовтня 2022 року приступив до виконання службових обов'язків за посадою. Відповідно вимог ст.ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, молодший сержант ОСОБА_10 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, стримувати військовослужбовців від вчинення протиправних дій.
ОСОБА_10 , будучи раніше судимим, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений час, проте не пізніше 24 жовтня 2023, при невстановлених слідством обставинах та в невстановленому місці придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка перебувала у безбарвному полімерному зіп-пакеті з фіксатором, масою 0,5365 грам та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка перебувала у згортку із купюри 200 гривень (ВЛ 4377842), масою 0,1951 грам, які почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.
Продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_10 , 24 жовтня 2023, пересуваючись по Холодногірському району міста Харкова в особистих справах, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, дійшов до будинку № 2-А по вулиці Волонтерській в місті Харкові, де його протиправні дії були припинені співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які під час патрулювання в складі екіпажу 3104 зупинили ОСОБА_10 приблизно о 14:45 біля будинку № 2-А по вул. Волонтерській у місті Харкові, який під час опитування повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - «PVP», у зв'язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу. Надалі прибув дізнавач у складі СОГ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області і того ж дня у період з 15:35 до 15:43 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, біля будинку № 2-А, в присутності двох понятих у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено 1 (один) згорток з купюри номіналом у 200 грн. (двісті) гривень, всередині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору та 1 (один) прозорий полімерний пакет з фіксатором, в середині якого перебувала порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/25626-НЗПРАП від 13.11.2023 надані на дослідження речовини, масою: 0,7536 грам та 0,2768 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала відповідно 0,5365 грам та 0,1951 грам, а загальна маса: 0,7316 грам.
Таким чином, ОСОБА_10 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою - 0, 7316 грам, яка віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Крім того, ОСОБА_10 , 21 січня 2024 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 , діючи умисно, суб'єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_11 два удари кулаками обох рук почергово (спочатку правою, а потім лівою рукою) в обличчя, від яких останній впав на спину. Після чого ОСОБА_10 схилився над ОСОБА_11 , який знаходився у положенні лежачи на спині, та став наносити з силою удари кулаками правої та лівої руки почергово в область обличчя потерпілого в загальній кількості не менше 4-х ударів. Потім ОСОБА_12 намагалася відтягнути ОСОБА_10 від ОСОБА_11 , який продовжував лежати на підлозі, але ОСОБА_10 відштовхнув останню та наніс ОСОБА_11 удари правою та лівою ногами почергово в ділянку грудної клітки потерпілого, загальною кількістю не менше 4-х ударів, а потім наніс один удар стопою правої ноги у напрямку зверху вниз в ділянку обличчя та шиї ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_12 з метою припинення протиправних дій відштовхнула ОСОБА_10 від ОСОБА_11 , тим самим припинила нанесення подальших ударів.
23 січня 2024 ОСОБА_11 було госпіталізовано у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради з попереднім діагнозом згідно довідки завідуючого 1-м нейрохірургічним відділенням від 23.01.2024: важка ЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, контузійні вогнища лобної лівої скроневої частки, двобічні субдуральні крововиливи, субарахноідальний крововилив, забій м'яких тканин голови, тулуба та правого плеча, де йому було надано необхідну медичну допомогу, але 31.01.2024 о 15:00 потерпілий ОСОБА_11 , перебуваючи у вказаній клінічній лікарні, від отриманих тілесних ушкоджень, спричинених протиправними діями ОСОБА_10 , помер.
В результаті кримінального правопорушення ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_11 ,згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/52-А/24 від 11.03.2024 р., важку сукупну травму, яка включає в себе: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців в скроневих ділянках голови, синця в правій орбітальній ділянці по верхньому повіку правого ока із захватом зовнішньої частини правої надбрівної дуги та в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом лівої бокової поверхні спинки носу та внутрішньої частини лівої надбрівної дуги, суб кон'юктивального крововиливу лівого ока, синця в області лівої щоки із захватом області лівої виличної кістки та в проекції підборіддя по середній лінії, крововиливом у м'які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, в скроневій ділянці зліва та в скроневій ділянці справа, а також в тім'яно-потиличній ділянці по середній лінії вище потиличних горбів, закритого перелому потиличної та правої скроневої кісток, пластинчастого епідурального крововиливу в скронево-тім'яно-потиличній ділянці справа (над твердою мозковою оболонкою), пластинчастого субдурального крововиливу з боку всієї лівої півкулі головного мозку та по базальній частині правої півкулі головного мозку (під твердою мозковою оболонкою), а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсно-базальному відділі обох лобних часток головного мозку та в полюсно-латеральному відділі лівої скроневої частки головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу (під м'яку мозкову оболонку); тупу травму шиї у вигляді синця по лівій переднє-боковій поверхні шиї із крововиливом у м'які тканини по переднє-боковій поверхні шиї зліва від області проекції гортані до області проекції 4-го на півкільця трахеї, закритого перелому лівого великого рогу під'язикової кістки із крововиливом у серединну щито-під'язикову зв'язку, щито-під'язикову перетинку та щитовидну залозу, крововиливу у надгортанник, а також закритого перелому щитоподібного та персневидного хрящів із крововиливом у серединну персне-щитоподібну та персне-трахейну зв'язки; тупу травму тулубу та кінцівок у вигляді синця по передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 1-3 ребер, синця в області проекції лобкового зчленування та лобкових кісток, а також синців по переднє-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні у середній третині лівого плеча, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині та по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які у своєму звичайному перебігу ускладнилася гострим розлад кровообігу та набряком-набряканням головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 . Відповідно до п.п. 2.1.1 «а», 2.1.2, 2.1.3 «б,в, г, ї, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, важка сукупна травма, яка включає в себе закриту черепно-мозкову травму, тупу травму шиї та тупу травму тулубу та кінцівок, знаходиться у причинному зв'язку із смертю ОСОБА_11 і належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в частині придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, визнав повністю та показав, що 24 жовтня 2023 він придбав психотропну речовину - PVP, яка перебувала в зіп-пакеті у ізоленті, висипав частину речовини на купюру 200 грн. для перевірки, після чого ці два згортки поклав до кишені для особистого вживання. На вулиці Волонтерській в м. Харкові його зупинили співробітниками патрульної поліції, яким він повідомив, що у нього знаходиться «PVP» - «солі». Після чого була викликана слідчо-оперативна група, яка в присутності понятих вилучила вказаниі згортки з психотропною речовиною.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення щодо придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин без мети збуту і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо обставин за епізодом від 24 жовтня 2023 р. із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у цій частині обвинувачення, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
В частині обвинувачення щодо спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_10 свою вину визнав частково лише щодо обставин нанесення ударів потерпілому, однак заперечував кваліфікацію його дій як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, оскільки від його ударів той міг отримати лише легкі тілесні ушкодження. При цьому нанести такі ушкодження могли особи які приходили до квартири, чи потерпілий міг їх отримати при падінні після конфлікту. Показав, що 21.01.2024р. до нього зателефонувала ОСОБА_12 попросила принесли лікі їй та ОСОБА_13 , оскільки ті хворіли. Він з ОСОБА_14 зайшли в магазин «Пасад», де придбали 3 пляшки горілки та чотири «Шейка», після чого він купив ліки і шприци та по приходу до квартири зробив ін'єкцію як ОСОБА_13 так і ОСОБА_12 . Після чого вони втрьох стали вживати алкогольні напої, випивши одну пляшку горілки, почали пити другу, а третю поставили до холодильника. В ході розпиття ОСОБА_15 став його ображати нецензурною лайкою, неадекватно поводився. Щоб згладити конфлікт він з ОСОБА_16 пішли у її кімнату, однак ОСОБА_15 пішов за ними, на порозі кімнати став щось кричати, тому він попередив потерпілого, вийшов до коридору, однак той смикнувся у його бік і він наніс ОСОБА_13 два удари кулаками лівої та правої руки в обличчя, від чого потерпілий впав на спину в коридорі можливо вдарившись головою о підлогу. Після чого він наніс один удар ногою по тулубу потерпілого. ОСОБА_12 злякалася, почала говорити «Зупиніться!». Він відійшов, а ОСОБА_15 привстав та пішов до своєї кімнати. Він знаходився в нормальній фізичній формі та не вкладав всієї своєї сили в удари, оскільки зразу міг вбити потерпілого. Після чого він залишився в кімнаті у ОСОБА_16 , де заснув. Вночі його розбудила ОСОБА_16 та зазначила, що ОСОБА_17 лежить в коридорі та просила подивитися, що з ним. Він підійшов до ОСОБА_11 , який лише мичав, лежав частково на боку, частково на животі в коридорі біля туалету, підняв останього наруки та відніс до його кімнати. На наступний день вранці прийшов ОСОБА_18 з початою пляшкою горілки, підійшов до ОСОБА_11 , який лежав, наче спав і не говорив. ОСОБА_19 зазначивши, що буде приводити його до тями,залишався з потерпілим приблизно 30-40 хв., а в подальшому зайшов до кімнати, де знаходився він з ОСОБА_16 , повідомив, що ОСОБА_17 лише мичить та шевелить ногами і тому він йде додому. Після того зателефонував ОСОБА_20 , який домовлявся постригти ОСОБА_17 , а також і його. ОСОБА_20 зайшов на 5 хвилин, подивився на ОСОБА_11 , який лежав на дивані і не розмовляв та попрохав його (ОСОБА_10 ) приглядати за потерпілим, пішов. Ввечері ОСОБА_20 та ОСОБА_18 знов приходили до квартири, заходили до ОСОБА_17 , ОСОБА_21 пропонував викликати швидку, але в подальшому вирішили що він ( ОСОБА_10 ) пригляне за потерпілим. Він заходив до ОСОБА_11 , але той хропів. Вранці 23.01.2024р. ОСОБА_20 та ОСОБА_18 знов прийшли до квартири, однак привести до тями ОСОБА_17 не змогли. Він попросив ОСОБА_19 викликати швидку, а також зайшли до сусіда, який приніс нашатир, який також не допоміг потерпілому. Після приїзду швидкої ОСОБА_22 , після чого він з ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та медиком винесли потерпілого до карети швидкої допомоги, залишили у сусіда номери телефонів і пішли до ОСОБА_19 . В подальшому йому зателефонував сусід та ОСОБА_16 , зазначили, що приїхала поліція і він самостійно повернувся до квартири, де надавав покази, а в подальшому його відвезли до відділку. Між ним та ОСОБА_14 були дружні відносини і раніше таких конфліктів не виникало. Також він не сварився і з ОСОБА_16 , але вона була на нього ображена. Він приймав участь у слідчому експеріменті де розповідав про нанесення ударів потерпілому, зазначав їх кількість та механізм, що підтверджує і зараз.
Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які спростовують його показання в суді.
Свідок ОСОБА_12 показала, що з ОСОБА_14 у неї були дружні стосунки, а у зв'язку з відсутністю у неї житла, останній, який проживав у трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 дозволив їй проживати, виділівши окрему кімнату. 21.01.2024 р. зателефонував ОСОБА_10 , який запропонував випити, після чого придбав 4 пляшки горілки, пельменів для себе та ОСОБА_11 , а також слабоалкогольних напоїв та пиво для неї. Звечора цього дня вони втрьох вживали спиртні напої, через деякий час ОСОБА_15 почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_10 та виганяти його, а ОСОБА_10 розлютився і між ними виникла сварка. Вона в той час була в своїй кімнаті, а коли почула крики та потасовку вийшла до коридору, де побачила з-за спини ОСОБА_10 , який вдарив ОСОБА_11 , від чого той впав, вдарившись головою о підлогу. Після того, ОСОБА_10 зверху почав бити кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_11 , наніс не менше трьох ударів кожною рукою. Вона підійшла та почала відтягувати ОСОБА_10 від потерпілого, однак той відштовхнув її, і сказав: «Не лізь, жінка..», та наніс не менше трьох ударів кожною необутою ногою по кінцівках потерпілого, який лежав. Після цього, ОСОБА_10 стопою наніс ОСОБА_13 удар ногою зверху вниз у грудну клітину та ще один такий удар в обличчя потерпілого. Ці удари він наносив дуже сильно та з великою агресією. В цей час їй вдалося відтянути ОСОБА_10 від потерпілого, вона вказала: «Що ти робиш? Треба викликати швидку допомогу!», на що ОСОБА_10 відповів: «Швидка не потрібна, проспиться…». Згодом ОСОБА_15 самостійно доповз до своєї кімнати та ліжка, а вона пішла спати. Вночі вийшовши до туалету вона перечепилася о ОСОБА_11 , який лежав в коридорі та був живим, можливо у того було запоморочення і вона розбудила ОСОБА_10 , щоб останній заніс ОСОБА_11 у свою кімнату до ліжка. Вранці 22.01.2024р. вона зайшла до ОСОБА_11 , який був у пам'яті, очі якого були розкриті, запропонувши випити чаю, однак останній нічого не говорячі відмахнувся руками і вона подумавши, шо ОСОБА_11 зле, оскільки той зловживав алкоголем, пішла до своєї кімнати. Приблизно через дві години вона знов зайшла до ОСОБА_11 запропонувавши йому їжу, однак останній знов відмахнувся не говорячі ні слова. В подальшому прийшов товариш ОСОБА_11 ОСОБА_19 , який приніс алкоголь та який пробував спілкуватись з ОСОБА_11 , а також привести того до тями, однак останній спав. Після розпиття спиртного ОСОБА_19 пішов, а через деякий час прийшов інший товариш ОСОБА_11 - ОСОБА_21 , який також пробував спілкуватися, розтормашити ОСОБА_11 , однак це йому не вдалося і він також пішов. При цьому, конфліктних ситуацій у ОСОБА_19 чи ОСОБА_21 з ОСОБА_11 не було, останні не сварилися і не билися. 23.01.2024р. після 7 години їй зателефонував ОСОБА_19 запитав, як почуває себе ОСОБА_11 та попрохав по домофону відкрити двері квартири. Після чого ОСОБА_19 та ОСОБА_21 зайшли до квартири, подивилися на ОСОБА_11 , який не говорив та викликали швидку невідкладну допомогу. З якого телефону викликали швидку не пам'ятає, про те, що це було прохання ОСОБА_10 не чула. Також в цей час до кварири заходив сусід, який також подивився на ОСОБА_11 та вийшов. Після приїзду швидкої лікарями було зазначено, що ОСОБА_11 необхідно госпіталізувати і ОСОБА_19 та ОСОБА_21 на покривалі винесли потерпілого на вулицю до карети швидкої допомоги. Чи були синці у потерпілого не придивлялася, однак ОСОБА_19 та ОСОБА_21 зазначали, що синці проявилися. Після чого ОСОБА_10 пішов до ОСОБА_19 . В подальшому приїхала оперативна група, якій вона надавала свої покази та зателефонувала ОСОБА_19 , щоб ОСОБА_10 повернувся до квартири. Після повернення ОСОБА_10 їх забрали до відділку де розвели по різних кімнатах і вона надавала покази слідчому під відеокамеру. ОСОБА_11 спочатку знаходився в реанімації, в подальшому був переведений в палату, де приблизно через тиждень помер. Вона приймала участь у слідчому експеріменті за участю судмедексперта де надавала покази і показувала механізм нанесення ушкоджень ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Обвинувачений частково підтвердив покази свідка, заперечував проти кількості та механізму нанесення ударів потерпілому.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що він товаришував з ОСОБА_11 і з яким раніше навчався в школі. 19.01.2024р. він зайшов до ОСОБА_11 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 та приніс останьому сигарети. ОСОБА_11 знаходився з жінкою на ім'я ОСОБА_24 , був тверезим та попрохав його постригти, про що вони домовились на 21.01.2024р. В цей день він зателефонував ОСОБА_11 , однак той виявився пьяним і вони домовилися зустрітися на наступний ранок. На наступний день він зателефонував ОСОБА_11 , однак той не відповідав, а в подальшому відповів ОСОБА_10 , який зазначив, що ОСОБА_11 п'яний спить. Він повідомив, що через пару годин прийде стригти ОСОБА_11 . Після обіду приблизно о 15 год. він прийшов до будинку, ОСОБА_16 по домофону відчинила двері, він зайшов у трикімнатну квартиру і побачив на коврі кров, а ОСОБА_11 весь «синій» лежав на спині на ліжку і хропів у першій кімнаті зліва. Він підійшов до ОСОБА_11 спитав, чи чує той його, але ОСОБА_11 не відповідав, а лише хропів. На його питання «Що трапилось?» ОСОБА_16 повідомила, що вони випивали втрьох, потім вона пішла спати, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продовжили пити, після того також полягали. Вночі ОСОБА_11 піднявся, допив горілку, впав та спричинив собі тілесні ушкодження і вона його знайшла на підлозі приблизно о третій чи четвертій ранку. На питання «чому не викликали швидку допомогу? Давай викличемо!» ОСОБА_16 сказала, ОСОБА_11 п'яний «хай проспиться», а ОСОБА_10 зазначив, що залишиться і буде його доглядати, а коли ОСОБА_11 проснеться чи йому стане зле, то вони зателефонують. На питання «Чи правда ОСОБА_11 впав? » ОСОБА_16 та ОСОБА_10 зазначили «Да, декілька разів», хоча на голові у ОСОБА_11 не було шишок чи відкритих ран, однак обличчя було в синцях. ОСОБА_11 не отямився і він пішов додому. Коли він уходив ОСОБА_16 зазначила, що в першій половині дня до них заходив ОСОБА_18 . Ввечері на його дзвінок відповів ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_11 спить і він за ним доглядає. Також він зателефонував і товаришу ОСОБА_25 , який повідомив, що приблизно о 14 був у ОСОБА_11 , але поговорити з ним не вдалося, оскільки той лише хропів. Вранці 23.01.2024р. він знов зателефонував ОСОБА_25 і вони о 6 год. 40 хв. зустрілися біля будинку ОСОБА_11 , однак двері ніхто не відкривав, тому вони пригрозили викликати поліцію. Лише після того їм відкрили, вони зайшли в квартиру, побачили непритомного та хропячого ОСОБА_11 і викликали швидку медичну допомогу. Потім він зайшов до сусіда ОСОБА_26 зазначив, що ОСОБА_11 зле, той взяв нашатир та спробував привести до тями останього, однак той не просипався, лише хропів. Після того, приїхала швидка медична допомога, яка після обстеження зазначила, що ОСОБА_11 побили і в подальшому відвезли його до 4 лікарні невідкладної допомоги. ОСОБА_27 взяв данні ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , які зазначали, що ОСОБА_11 впав сам. Однак у потерпілого були гематоми на обличчі, в області носу та лобу і будь яких розсічень на голові не було. В подальшому після 18 години він зустрівся з ОСОБА_16 , яка вийшла з поліцейського відділення та вибачалась, що збрехала, оскільки бачила конфлікт та побиття ОСОБА_11 , при цьому вона пробувала цьому заважати, однак ОСОБА_10 її відштовхнув.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив покази свідка.
Свідок ОСОБА_28 показав, що 22.01.2024р. він зайшов до ОСОБА_11 з алкоголем, з яким товаришував і який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Двері відкрив ОСОБА_29 , також була жінка ОСОБА_16 , на вході були плями крові біля тумбочки, а ОСОБА_11 лежав на ліжку, при цьому у останього під очами та носом були набряки. Він залишався з ОСОБА_11 та намагався з ним спілкуватись, однак останній не міг цього робити. В цей час ОСОБА_29 та ОСОБА_16 були в іншій кімнаті. При цьому будь якої сварки унього з ОСОБА_11 не було і він останього не бив і не застосовував до нього будь якого насильства. На питання «Що з ним?» ОСОБА_29 та ОСОБА_16 відповіли, що ОСОБА_11 напився, впав і вдарився головою об тумбу. Він цьому не здивувався, оскільки ОСОБА_11 багато випивав та міг впасти, тому не придав цьому уваги. При ньому був алкоголь, який вони з ОСОБА_30 та ОСОБА_16 випили, при цьому ОСОБА_11 лежав, дивився вгору та намагався шевелити руками. 23.01.2024р. вранці до нього зателефонував ОСОБА_20 , який запропонував провідати ОСОБА_11 . Вони зателефонували ОСОБА_11 , який не відповідав, потім ОСОБА_16 , яка мешкала у цій квартирі і яка в подальшому відкрила двері. Вони зайшли до квартирі, де також перебував ОСОБА_29 , а ОСОБА_11 , у якого під очами та носом були набряки і гематоми, лежав на спині на ліжку, тому вони вирішили викликати швидку допомогу. У ОСОБА_31 сів телефон і він попросив викликати швидку, що і було зроблено. По приїзду швидкої лікарями було зазначено, що необхідна госпіталізація і вони з ОСОБА_32 допомогли спустити ОСОБА_11 вниз до карети швидкої допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив покази свідка, та зазначив, коли свідок був з ОСОБА_11 він з ОСОБА_16 знаходились в іншій кімнаті.
Крім того, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження що спричинило смерть потерпілого підтверджується речовими доказами і документами та висновками судових експертиз, досліджених у судовому засіданні.
Згідно рапорту помічника чергового ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_33 23.01.2024р. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.01.2024р. о 09 год. 22 хв. за адресою АДРЕСА_2 бригада № 801 лікар Перепелиця, потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доставлений ЛШМД, реанімація. Вказаний рапорт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О 23.01.2024р. за №1207. (т.1 а.с.100)
23.01.2024 р. ОСОБА_12 звернулася з письмовою заявою до начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо прийняття заходів до ОСОБА_10 , який 21.01.2024 р. наніс тілесні ушкодження її співмешканцю ОСОБА_11 в квартирі за адресою АДРЕСА_2 . (т.1 а.с.101,102)
Протоколом огляду місця події від 23.01.2024р., з фототаблицею до нього, згідно якого слідчим ОСОБА_34 в присутності понятих, за участю користувача квартири ОСОБА_12 була оглянута квартира АДРЕСА_3 . При огляді квартири виявлено наступне: в коридорі на підлозі знаходиться килим зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вздовж правої стіни розташована шафа з особистими речами, знизу на фасаді якої маються плями (бризки) речовини бурого кольору, які були вилучені на тампони та поміщені до паперового конверту. Також біля входу до кімнати №1 на підлозі мається килим, на якому виявлена пляма з речовиною бурого кольору, фрагмент було вилучено шляхом вирізання. (т.1 а.с.103-108)
Як видно із протоколу затриманя від 23.01.2024р. в порядку ст.208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні злочину (нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ), в присутності понятих був проведений обшук ОСОБА_10 та вилучено надягнені на ньому речі, а саме: спортивні штани чорного кольору з синтетичної тканини з емблемою фірми «NIKE», термофутболка зеленого кольору з довгим рукавом. (т.1 а.с.183-186) Постановою слідчого від 23.01.2024р. вказані речі, що були вилучені у ході обшуку затриманого ОСОБА_10 , визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 р. на ці речі накладено арешт. (а.с.168-172)
Довідкою від 30.01.2024р. та письмовим повідомленням КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» від 01.02.2024 р. підтверджується, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений до лікарні і знаходився у 1-му нейрохірургічному відділенні з 23.01.2024р. по 31.01.2024р. з діагнозом: важка ЧМП, забій головного мозку важкого ступеню, контузійні вогнища лобної лівої скроневої частки, двобічні субдуральні крововиливи, субарахноїдальний крововилив, забої м'яких тканин голови, тулуба, правого плеча. Смерть гр. ОСОБА_35 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15.00 годині в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. (т.1 а.с.230,231)
Згідно даних, що містяться в протоколі огляду місця події від 01.02.2024 р., з фототаблицею до нього, слідчим ОСОБА_36 присутності понятих, в ХОБСМЕ №1 за адресою м.Харків, провул.Балакірева, 3А проведено огляд трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.109-114)
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2024р. з ілюстративним матеріалом, свідок ОСОБА_12 в присутності понятих, за участю спеціаліста СМЄ ОСОБА_37 та статиста в службовому кабінеті №5 на території ХОБСМЕ №1 за адресою м.Харків, провул.Балакірева, 3А розповіла, що 21.01.2024р. вона разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 вживали спиртні напої. Близько 22 год. між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_12 показала на статисті механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , зокрема, коли обидва стояли навпроти один одного на відстані витягнутої руки ОСОБА_10 наніс два удари кулаками обох рук почергово (спочатку правою, а потім лівою по обличчю, а саме в орбітальній ділянці) ОСОБА_11 , від яких потерпілий впав на підлогу та вдарився потиличною частиню голови об неї. Далі ОСОБА_10 став над ОСОБА_11 , при цьому останній розташовувався між ніг ОСОБА_10 , після чого став наносити почергово удари (не менше чотирьох) кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_10 випрямився, стоячи в тому ж положенні, в цей момент вона (ОСОБА_12 ) намагалась відтягнути його від ОСОБА_11 , однак ОСОБА_10 відштовхнувши її та продовжив наносити йому удари ногами переважно по тулубу, які були спрямовані по боковій поверхні грудної клітини. Ударів було не менше чотирьох, в момент яких ОСОБА_11 прикривав обличчя руками, а після останього удару розвів руки. В цей момент ОСОБА_10 наніс один удар стопою правої ноги, що був спрямований зверху до низу, в область обличчя та шії ОСОБА_11 (т.1 а.с.115-125)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2024р. з ілюстративним матеріалом, підозрюваний ОСОБА_10 в присутності понятих, за участю захисника ОСОБА_9 , спеціаліста СМЄ ОСОБА_37 та статиста в службовому кабінеті №53 за адресою м.Харків, вул.Маліновського, 1 пояснив, що 21.01.2024р. він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 вживали спиртні напої. Близько 22 год. ОСОБА_12 пішла в свою кімнату, а у нього з ОСОБА_11 виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин, в ході якого він спричинив останьому тілесні ушкодження, а саме: завдав потерпілому ОСОБА_11 декілька ударів руками та ногами у ділянку голови (обличчя) та тулубу. Після чого, ОСОБА_10 показала на статисті механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , а саме в момент стоячи один навпроти одного на відстані приблизно витягнутої руки він ( ОСОБА_10 ) наніс два удари кулаками обох рук почергово (спочатку лівою, а потім правою по обличчю в область орбітальних ділянок потерпілого ОСОБА_11 , від яких останній впав на спину на підлогу, при цьому вдарившись потиличною частиню голови об неї, але точно стверджувати не може. Від завданих ударів ОСОБА_11 впав на підлогу по траєкторії зверху вниз з зігнутими ногами, опинившись на спині. Після чого він ( ОСОБА_10 ) наніс один удар розутою ногою в ділянку ребер з лівого боку, при цьому знаходячись в стоячому положенні в ногах ОСОБА_11 був з невеликого розмаху по траєкторії зліва направо відносно потерпілого. (т.1 а.с.126-131)
Протоколами отримання зразків для експертизи від 23.01.2024 р., на підставі постанов прокурора від 23.01.2024 р. за письмовою згодою ОСОБА_10 у останнього в присутності понятих, за участю старшого спеціаліста-криміналіста ОСОБА_38 та захісника ОСОБА_9 в приміщенні адміністративної будівлі СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відібрані зразки букального епітелію, піднігтьовий зміст з обох рук та змивів з рук і обличчя. (т.1 а.с.244-251, т.2 а.с.2-4)
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.02.2024р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2024р. в КНП ХОР «ОКПЛ№3» було вилучено копію стаціонарну (амбулаторну) картку історії хвороби та інших медичних документів на ОСОБА_10 на 17 арк. арх.№3789/22. (т.1 а.с.234-240)
Як вбачається з висновку експерта судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/2977 - БД від 28.02.2024 р. встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об'ект №1) (таблиця 1.1 додаток 1). (т.1 а.с.132-139)
Згідно судово-імунологічних висновків експертів № 14/261-Дм/24 від 14.02.2024 р., № 14/257-Дм/24 від 16.02.2024 р., № 14/259-Дм/24 від 19.02.2024 р.: 1) на фрагменті килимової доріжки (об'єкти №№1,2), вилученому 23.01.2024р. в ході огляду місця події; 2) на ватному диску зі змивом (об'єкт №1), вилученому з дверей шафи в ході огляду місця події; 3) на брюках спортивних (об'єкти №№1,3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемагглютініном анті-В, походження від потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виключається, оскільки, згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР від 30.01.2024р., історія хвороби №1694 його група крові - ІІ (+). (т.1 а.с.141-146)
Як вбачається з висновку експерта судово медично цитологічної експертизи № 15-12/109-Ц/Дм 2024 від 06.03.2024 р. згідно довідки КНП «Міськаклінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР від 30.01.2024р., у ОСОБА_11 група крові - ІІ (+). Згідно ксерокопії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №15125 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.11.2023р. є данні про групу крові -Ав (ІІ). В результаті проведеннясудово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_10 знайдені сліди крові людини змішані зі слідами слини. При цитологічному дослідженні знайдені клітини по цитоморфологчним данним, які відносяться до клітин букального епітелію, в яких знайдені глибки чоловічої генетичної статі («У» хроматин). Крім того, знайдені клітини шипуватого шару епідермісу виявлен антиген А. При серологічному дослідженні, в змішаних слідах крові і слини також виявлен антиген А. Таким чином змішані сліди крові і слини, клітини букального і шипуватого шару епідермісу могли походити від чоловіка з груповою приналежністю крові А (ІІ) з ізогемагглютініном анті-В, в т.ч. від самого ОСОБА_10 . Проте, враховуючи групову приналежністю крові потерпілого ОСОБА_11 не можна виключати походження даних слідів і клітин від нього. (т.1 а.с.147-153)
Постановами слідчого від 25.05.2024р. 1) нігті з піднігтьовим вмістом ОСОБА_10 , змиви з рук ОСОБА_10 , які знаходяться у двох пакетах та які 23.01.2024р. були вилучені в ході затримання ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України; 2) змив РБК з дверей шафи, фрагмент доріжки з РБК, у двох пакетах, які 23.01.2024р. були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; 3)нігті з піднігтьовим вмістом з обох рук (правої і лівої) ОСОБА_10 , змиви з рук ОСОБА_11 , які знаходяться у двох конвертах та які були вилучені в ході проведення судово медичного дослідження трупа ОСОБА_11 визнані речовими доказами. (т.1 а.с.173-178)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/52-А/24 від 11.03.2024р. на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 , 40 років, враховуючи відомості з медичної карти № 1694 стаціонарного хворого 1-го нейрохірургічного відділення КНП «МКПШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР та даних лабораторних експертиз, експерт дійшов до висновків: при дослідженні трупа гр. ОСОБА_35 встановлена важка тупа сукупна травма, яка включає в себе: 1) закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців в скроневих ділянках голови, синця в правій орбітальній ділянці по верхньому повіку правого ока із захватом зовнішньої частини правої надбрівної дуги та в лівій орбітальній ділянці по верхньому та нижньому повіках із захватом лівої бокової поверхні спинки носу та внутрішньої частини лівої надбрівної дуги, субкон'юнктивального крововиливу лівого ока, синця в області лівої щоки із захватом області лівої виличної кістки та в проекції підборіддя по середній лінії, крововиливу у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, в скроневій ділянці зліва та в скроневій ділянці справа, а також в тім'яно-потиличній ділянці по середній лінії вище потиличних горбів, закритого перелому потиличної та правої скроневої кісток, пластинчатого епідурального крововиливу в скронево-тім'яно-потиличній ділянці справа (над твердою мозковою оболонкою), пластинчатого субдурального крововиливу з боку всієї лівої півкулі головного мозку та по базальній частині правої півкулі головного мозку (під твердою мозковою оболонкою), а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсно-базальному відділі обох лобних часток головного мозку та в полюсно-латеральному відділі лівої скроневої частки головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу (під м'яку мозкову оболонку); 2) тупу травму шиї у вигляді синця по лівій переднє-боковій поверхні шиї із крововиливом у м'які тканини по переднє-боковій поверхні шиї злів від області проекції гортані до області проекції 4го напівкільця трахеї, закритого перелому лівого великого рогу під'язикової кістки із крововиливом у серединну щито-під'язикову зв'язку, щито-під'язикову перетинку та щитовидну залозу, крововиливу у надгортанник, а також закритого перелому щитоподібного та персневидного хрящів із крововиливом у серединну персне-щитоподібну та персне-трахейну зв'язки; 3) тупу травму тулубу та кінцівок у вигляді синця по передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 1-3 ребер, синця в області проекції лобкового зчленування та лобкових кісток, а також синців по переднє-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні у середній третині лівого плеча, по передній поверхні лівого стегна у верхній третині та по зовнішній поверхні правого стегна у верхні третині.
За механізмом вищезазначена важка тупа сукупна травма є прижиттєвою і утворилася в єдиний проміжок часу від не менш десятиразової ударної травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою площею травмуючої поверхні з місцем прикладання сили відповідно локалізації ушкоджень, однак індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися.
Достовірно встановити розгорнутий механізм утворення важкої тупої сукупної травми у ОСОБА_35 в момент отримання комплексу ушкоджень, по наявним судово-медичним даним не представляється можливим, проте, можна припустити, що закрита черепно-мозкова травма у гр. ОСОБА_35 утворилася в результаті удару (ударів) тупим твердим предметом (предметами) в область обличчя потерпілого, в даному випадку про це свідчить ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_35 на обличчі, з подальшим падінням потерпілого з прискоренням та ударом в тім'яно-потиличною ділянкою об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхні, про що свідчить наявність в цій області крововиливу в м'які покриви з боку їх внутрішньої поверхні та закритого перелому кісток зведення черепа, що бере початок на потиличній кістці і розповсюджується на праву скроневу кістку, а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в полюсно-базальному відділі обох лобних часток. Далі потерпілому, найймовірніше, завдали удару (ударів) тупим твердим предметом (предметами) по голові, про що свідчить наявність синців та крововиливу у м'які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в скроневій ділянці зліва та в скроневій ділянці справа в результаті чого утворилася контузійне вогнище в полюсно-латеральному відділі лівої скроневої частки головного мозку. Після чого, вірогідніше за все, гр. ОСОБА_39 були завдані удари тупим твердим предметом (предметами) по лівій переднє-боковій поверхні шиї в результаті чого у гр. ОСОБА_35 утворилася тупа травма шиї у вигляді закритого перелому під'язикової кістки, щитоподібного та персневидного хрящів; а також удари тупим твердим предметом (предметами) по тулубу та кінцівкам потерпілого в результаті чого утворилися синці на тілі.
За строком давності: виходячи із клінічної картини, що описана у медичній документації гр. ОСОБА_35 , даних додаткових інструментальних досліджень, враховуючи характер і вигляд зовнішніх та внутрішніх ушкоджень та їх ускладнень, експерт дійшов висновку, що тілесні ушкодження утворилися в строк 21.01.2024 року.
Таким чином, згідно експертного судово-медичного висновку, причиною смерті гр. ОСОБА_35 явилася важка сукупна травма яка включає в себе закриту черепно-мозкову травму з внутрішньочерепними крововиливами, переломом кісток черепа та забоєм головного мозку, тупу травму шиї з переломом під'язикової кістки, щитоподібного та персневидного хрящів; та, тупу травму тулубу та кінцівок, яка у своєму звичайному перебігу ускладнилася гострим розладом кровообігу та набряком-набряканням головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_40 . Смерть гр. ОСОБА_35 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15.00 годині в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Керуючись п.4.8. та відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2, п. 2.1.3. «б, в, г, ї, о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., важка сукупна травма яка включає в себе закриту черепно-мозкову травму тупу травму шиї та тупу травму тулубу та кінцівок знаходиться у причинному зв'язку із смертю гр. ОСОБА_35 і належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. (т. 1 а.с. 154-157)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-23/2/52-А/24 від 11.03.2024р. на підставі данних висновку експерта № 12-17/2/52-А/24 та даних протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2024р., механізм утворення тілесних ушкоджень, що мають місце у ОСОБА_35 , в цілому не суперечить об'єктивним судово-медичними даними відповідно строку, обставинам та способу їх заподіяння, на який вказує свідок ОСОБА_41 під час проведення слідчого експерименту за її участю від 02.02.2024р., в частині локалізації та кількості травматичних впливів (ударів) нападника. (т.1 а.с.158-160)
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 12-23/3/52-А/24 від 11.03.2024р.: на підставі даних висновку експерта № 12-17/52-А/24 та даних протоколу проведення слідчого експерименту від 05.02.2024р. експерт дійшов висновку, що механізм утворення тілесних ушкоджень, що мають місце у гр. ОСОБА_35 , на які вказує підозрюваний ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 05.02.2024р. не відповідає об'єктивним судово-медичними даним (т.1 а.с.161-163).
Доводи ОСОБА_10 про те, що від його ударів потерпілий міг отримати лише легкі тілесні ушкодження, а інші ушкодження могли бути спричинені особами, які приходили до ОСОБА_11 , чи самостійним падінням потерпілого спростовуються, зокрема висновками судово-медичної експертизи № 12-17/52-А/24 від 11.03.2024р., показаннями очевидця подій, що відбулися 21.01.2024 р., - свідка ОСОБА_12 , дані під час проведення слідчого експеримента та підтверджені в судовому засіданні щодо локалізації та кількості травматичних ударів, нанесених ОСОБА_10 ОСОБА_11 . Ці покази свідка стосовно строку, обставинам та способу заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за висновком судово-медичної експертизи № 12-23/2/52-А/24 від 11.03.2024р. в цілому відповідають об'єктивним судово-медичними даним.
Разом з тим, показиОСОБА_10 як підозрюваного під час проведення слідчого експерименту і в судовому засіданні, в яких він вказує на механізм утворення від його дій тілесних ушкоджень у ОСОБА_35 , спростовуються не тільки показами свідка ОСОБА_12 , але й висновком судово-медичної експертизи № 12-23/3/52-А/24 від 11.03.2024 р. про їх невідповідність об'єктивним судово-медичними даним.
Свідки ОСОБА_23 і ОСОБА_28 показали, що вони заходили в кварптиру до ОСОБА_11 22.01.2024 р., коли той лежав з наявними тілесними ушкодженнями і не міг спілкуватися, поряд з потерпілим знаходились ОСОБА_10 і ОСОБА_12 . Свідки також зазначили, що ніхто з них особисто не конфліктував і не завдавав ударів потерпілому.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази (не надала їх також сторона захисту) щодо причетності інших осіб до цього кримінального правопорушення.
Оцінивши на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_10 , узгодженими між собою і не викликають сумнівів, тому суд кладе їх в обґрунтування вироку.
Суд вважає доведеною повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у пред'явленому обвинуваченні і кваліфікує його його дії:
за епізодом від 24 жовтня 2023 р. - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею,
за епізодом від від 21 січня 2024 р. - за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття за епізодом від 24 жовтня 2023 р.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 відповідно до ч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння за епізодом від 21 січня 2024 р.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знаходився на стаціонарному лікуванні в «ХОКПП№3» у 2022р., за місцем служби характеризується негативно. За медичною характеристикою ОСОБА_10 здоровий, 22.10.2022р. отримав мінно-вибухову травму, струс головного мозку, закриту травму живота. Згідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 19.02.2024р. №113 ОСОБА_10 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_10 перебував у стані госторої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с.164-167)
При призначенні ОСОБА_10 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких (ч. 2 ст. 309 КК України), відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, а друге (ч.2 ст. 121 КК України) до тяжкого злочину, обставини що пом'якшують (за епізодом від 24 жовтня 2023 р.) та обтяжують (за епізодом від 21 січня 2024 р.) покарання, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який має судимість, тому вважає, що виновному необхідно призначити покарання за кожне окреме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 121 КК України, а також за їх сукупністю у виді позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства.
Оскільки ОСОБА_10 фактично не відбував покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 р., яке ухвалою того ж суду від 18.12.2023 несплачену суму штрафу у розмірі 17000 грн. було замінене на покарання у виді 240 годин громадських робіт,але встановлено, що після постановлення першого вироку засуджений винен у вчиненні нових злочинів, на підставі ч. 1 ст. 71 КК Українидо покарання, призначеного за новим вироком, суд повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України, переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, що становить - тридцять днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з урахуванням попереднього ув'язнення з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України - з 23 січня 2024 року.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 р. підлягає скасуванню.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_10 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/25626-НЗПРАП від 13.11.2023 р., у розмірі 2151 грн. 00 коп. та судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/2977 - БД від 28.02.2024 р. у розмірі 7137 грн. 84 коп., а всього 9288 грн. 84 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, заміненого ухвалою цього суду від 18.12.2023 р., у виді 240 годин громадських робіт, що згідно правил, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 30 дням позбавлення волі, та призначити ОСОБА_10 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років тридцять днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з урахуванням попереднього ув'язнення з моменту фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України- з 23 січня 2024 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати - вартість судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/25626-НЗПРАП від 13.11.2023 р. та судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-24/2977 - БД від 28.02.2024 у розмірі 9288 грн. 84 коп.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 р. скасувати.
Речові докази:
Полімерний пакет з речовиною, масою: 0,7536 грам та 0,2768 грам що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,5365 грам та 0,1951 грам. Загальна маса: 0,7316 грам, які згідно до квитанції №742 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Нігті з піднігтьовим вмістом ОСОБА_10 , змиви з рук ОСОБА_10 , які знаходяться у двох пакетах та які 23.01.2024р. були вилучені в ході затримання ОСОБА_10 ; змив РБК з дверей шафи, фрагмент доріжки з РБК, у двох пакетах, які 23.01.2024р. були вилучені в ході огляду місця події; нігті з піднігтьовим вмістом з обох рук (правої і лівої) ОСОБА_10 , змиви з рук ОСОБА_11 , які знаходяться у двох конвертах, які відповідно до квитанції №3688знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Спортивні штани чорного кольору з синтетичної тканини з емблемою фірми «NIKE», термофутболку зеленого кольору з довгим рукавом, які відповідно до квитанції №3688знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_10 , а в разі відмови у їх отриманні - знищити.
DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників управління патрульної поліції в Харківській області щодо подій, які відбувалися 24.10.2023 р. біля будинку 2а по вул. Волонтерська у м. Харкові, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1