Справа № 638/22443/24
Провадження № 2/638/2093/25
02 липня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 79428,92 грн, а саме: 1) по кредитному договору від 27.11.2020 № 1001748785301 - 27879,23 грн, з яких: 17320,50 грн - заборгованість за кредитом, 3,15 грн - заборгованість процентами, 10555,58 грн - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 21.04.2021 № 1001861299201- 45347,96 грн, з яких: 28802,67 грн - заборгованість за кредитом, 6,42 грн - заборгованість за процентами, 16538,87 грн - заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 16.07.2021 № 1010148101- 6201,73 грн, з яких: 3608,86 грн - заборгованість за кредитом, 0,54 грн - заборгованість за процентами, 2592,33 грн - заборгованість за комісією. В якості правових підстав позову Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за вказаними договорами.
Ухвалою від 27.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом Сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справа розподілена судді Малаховій О.В.
Ухвалою від 04.04.2025 справу прийнято до провадження.
У судове засідання представник Позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова