Справа № 401/965/25 1-кп/401/224/25
30 червня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №12025121190000035, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар Артемівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу в ЗСУ за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 , раніше не засудженого,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 займався незаконним рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам держави, за наступних обставин:
ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 10 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10 березня 2025 близько 15 год. 25 хв., маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, перебуваючи на водоймі загального користування на річці Дніпро, Кам'янського водосховища, знаходиться в межах м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи мету незаконного вилову водних біоресурсів з використанням заздалегідь підготовленого забороненого знаряддя лову - сітки ліскової з волосіння зеленого кольору довжиною 45 м, висотою 1,5 м та вічком 35 мм, не маючи відповідного дозволу, діючи у порушення наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 «Про затвердження Правил любительського рибальства», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.11.2022 року за № 1412/38748, а саме п. 1 ч. 1 розділу IV (Заборонені знаряддя лову і способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства та інші заборони) зазначеного Правила, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонного знаряддя лову - сітки, та статті 52-1, статті 63 Закону України «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу) незаконно виловив водні живі біоресурси, а саме рибу - щуку в кількості - 6 шт. та карасів сріблястих в кількості 34шт., чим спричинив істотну шкоду водним біоресурсам України на загальну суму 74562 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят дві) гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті займався рибним добувним промислом не маючи при цьому відповідного дозволу, у вчиненому щиро розкаявся, рибу після вилову було випущено у водосховище.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим спричинено істотну шкоду, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного)року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:
- одну риболовну ліскову сітку з волосінням зеленого кольору довжиною 45 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 35 мм, пластикове відро чорного кольору об'ємом 20 літрів - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 12722(дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
30.06.2025