Справа № 696/410/25
н/п : 2/397/448/25
Про заочний розгляд справи
02.07.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Пархомчука Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 162468 від 20.11.2020 у розмірі 15660,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами 12660,00 грн. Також, просив стягнути сплачений ними при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10500 грн.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці встановлено строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 42-43).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5 зворот).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу місця проживання відповідачки, згідно відповіді з ЄДДР від 21.04.2025 № 1308906, конверт зі вказаними документами, що направлявся відповідачці повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася. Також, відповідачка викликалась шляхом розміщення оголошення для відповідача на сайті суду (а.с. 65, 68).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Пархомчука Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО