Єдиний унікальний номер судової справи 201/6585/25
Номер провадження 3/201/2273/2025
24 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
11 травня 2025 року о 14 годині 26 хвилин за адресою м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги біля електричної опори №170 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом БМВ з номерним знаком НОМЕР_2 виконуючи перестроювання вліво, перед початком зміни напрямку ліворуч не переконався, що це буде безпечним, чим вимусив слідувавшого по смузі ліворуч водія автомобіля АУДІ з номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_2 вживати заходи щодо зменшення швидкості руху, чим створив для неї аварійну обстановку, чим порушив п.10.1 ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. До канцелярії суду подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в якій вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнає повністю та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, мотивуючи тим, що до адміністративної відповідальності не притягався та в подальшому буде більш уважним до дорожньої обстановки.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Грищенко В.В. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. До канцелярії суду подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Просив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і до адміністративної відповідальності не притягався.
Представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Приступко С.Д. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання. До канцелярії суду надав пояснення, в яких зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена повністю, додавши відповідні докази, зокрема, отриману на адвокатський запит до КП «Інфо-рада-Дніпро ДМР відповідь від 26.05.2025 року та флеш-носій з відеозаписом дорожньо-транспортної події, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що створення аварійної ситуації водієм ОСОБА_1 потягло за собою значні негативні наслідки, зокрема, ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом стала учасником ДТП (потерпілою), сильно злякалася за своє життя та життя пасажира, а також транспортний засіб AUDI з А4 реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 зазнав значних механічних пошкоджень.
Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334019 від 13.04.2025 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 18.05.2025 року, рапортом події №230264594 від 11.05.2025 року,схемою місця ДТП від 11.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2025 року, рапортом інспектора-чергового ВЧС Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 11.05.2025 року, відеозаписами на диску із назвами «K-129.1o nab.Peremogi-Mandrukivska(2025-05-13 15_57_13)_82092» та «2025-05-11 14-30-56», відеозаписом з назвою «K-129.1o nab.Peremogi-Mandrukivska_20250511140957_to_20250511142738», отриманим на адвокатський запит адвоката Приступки С.Д., фотознімком протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №334059 від 18.05.2025 року.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, врахувавши дані про особу правопорушника, який повністю визнав вину у скоєному, його каяття, зважаючи на характер, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, які призвели до створення небезпеки для життя та здоров'я учасників дорожньо-транспортної події, водіїв ОСОБА_2 і її пасажира, ОСОБА_4 та значних механічних пошкоджень двох транспортних засобів та відповідно спричинення майнової шкоди, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде здатним запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ОСОБА_1 , так і іншими особами, а також відповідатиме наслідкам вчинених дій.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 126, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шести) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Ополинська