Справа № 305/1233/21
Провадження № 22-ц/4806/787/25
про залишення апеляційної скарги без руху
30 червня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року у справі №305/1233/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,
29.02.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С., як особа, яка не брала участі у справі, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі №305/1233/21, якою позов задоволено.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.06.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в частині оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 09.11.2023 у справі №305/1233/21 відмовлено, у зв'язку з тим, що постанова апеляційного суду не підлягає апеляційному оскарженню (а.с.142-143 том 2).
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в частині оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2022 у справі №305/1233/21 відмовлено у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 28.06.2024 (а.с.159-164, 144-150 том 2).
У вказаній справі №305/1233/21 постановою Верховного Суду від 28.05.2025 у задоволенні клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про закриття касаційного провадження відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року залишено без змін (а.с.159-166 том 3).
Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28.06.2024 залишено без змін.
Вказаною постановою також скасовано ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2024, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття провадження у справі (а.с.167-171 том 3).
В частині скасування ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження, Верховний Суд зазначив, що апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , та в разі з'ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки не вирішувалось, закрити апеляційне провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України (стор.8 постанови).
Матеріали цивільної справи №305/1233/21 надійшли на адресу Закарпатського апеляційного суду 23.06.2025.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що вона не була залучена до розгляду справи і дізналася про оскаржуване рішення лише 23.02.2024, а тому вважає, що є підстави для поновлення строку для апеляційного оскарження.
Зі змісту вказаного листа, який додано до апеляційної скарги вбачається, що 22.02.2024 ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 про прийняте Рахівським районним судом Закарпатської області рішення від 14 липня 2022 року та надав копії рішень у даній справі для ознайомлення ОСОБА_1 (а.с.54 том 2).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи №305/1233/21 вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена судом до участі у вказаній справі та, відповідно, про час розгляду справи не повідомлялася.
Отже, апеляційну скаргу подано 29.02.2024 у межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду (з 22.02.2024), тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить суд звільнити її від сплати судового збору, на підставі ст.136 ЦПК, у зв'язку з її важким матеріальним становищем з посиланням на те, що апелянт ніде не працює, на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 та її недієздатна матір.
На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 додала до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку станом на 15.02.2024, довідки з Песнсійного фонду форми ОК-5. З поданих відомостей вбачається, що інформація щодо доходу нарахованого податку та військового збору в реєстрі за період 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2023 року відносно ОСОБА_1 відсутня (а.с.55 том 2).
Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При поданні позовної заяви (2021 рік) майнового характеру, яка подана юридичною особою з ціною позову 1 080 906,70 грн., судовий збір підлягав сплаті у розмірі 16213,60 грн. Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 19456,32 грн. (16213,60 грн. х 150% = 24320,40 грн. х 0,8).
За наведених обставин щодо матеріального становища апелянта вбачається, що сума судового збору, яка підлягає до сплати є більшою ніж 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З огляду на викладене, клопотання апелянта ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги додано роздруківку про надсилання копії апеляційної скарги адвокатом Васильєв П.С. на електронні адреси інших учасників справи.
Так, апеляційна скарга подана в електронній формі через систему "Електронний суд".
Однак, всупереч ч.7 ст. 43 ЦПК України апелянтом не додано доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С., на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання суду доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С., про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С., строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року.
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С., про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, якщо апелянтом протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апелянтом не буде подано доказ надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя Олена КОЖУХ