Справа № 491/887/24
02 липня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024167180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 12024167180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
23 травня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасове припинення (відкладення) судового розгляду у зв'язку з чинною правовою невизначеністю внаслідок колізій між Законом України від 21 грудня 2023 року № 3528-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» та підзаконними актами; необхідністю приведення нормативної бази у відповідність до чинного законодавства та потребою захисту права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд (Том ІІ а.с.26-48).
Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 виступив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку обвинуваченого, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про відмову обвинуваченому у задоволенні клопотання про зупинення (відкладення) кримінального провадження з наступних підстав.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
Причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 335 КПК України.
Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у статті 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01 січня 2023 року № 991/4509/22, провадження № 51-4269ск22).
Згідно частини першої статті 335 КПК України підставами зупинення судового провадження є, зокрема: 1) ухилення обвинуваченого від явки до суду; 2) захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні; 3) призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Під зупиненням провадження розуміють тимчасову перерву у розгляді справи внаслідок того, що в обвинуваченого виникли певні, означені законом, життєві обставини, внаслідок яких він позбавлений можливості брати участь у судовому провадженні.
Підстави для зупинення судового провадження, наведені обвинуваченим, не віднесені процесуальним законом до підстав для зупинення судового провадження.
Водночас, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Вона гарантує право насамперед обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
Необхідно також враховувати, що кримінально-процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію в належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.
Конструкція статті 335 КПК України дозволяє прийти до висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об'єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (стаття 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (стаття 139 КПК України) або ж звернення застави в дохід держави (стаття 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень статті 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.
Згідно з приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення частини першої статті 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є, зокрема, й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого.
З огляду на зазначені вище обставини, фактичні обставини, які існують станом на час розгляду даного клопотання, відсутні об'єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про зупинення (відкладення) судового провадження з підстав, наведених в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350, 615 ч. 15 КПК України, суд
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення (відкладення) судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвала суду згідно частини другої статті 392 КПК України набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (вирок).
Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам судового провадження.
На підставі частини п'ятнадцятої статті 615 КПК України у судовому засіданні проголошено резолютивну частину з врученням повного тексту.
Суддя ОСОБА_1