апеляційний суд одеської області
Справа №22-3821 /2006р. Головуючий 1 інстанції: Жуковський О.Г.
Категорія -11 Доповідач: Градовський Ю.М.
28 липня 2006року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого: Градовського Ю.М.
Суддів: Бітова А.І.
Єрьоміна А.В. При секретарі: Лабунській Т.Ю. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності та виселення ,
У лютому 2004р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності та виселення. Свої вимоги обгрунтувала тим, що у 1982р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, помер, однак після смерті залишилась квартира АДРЕСА_1, яку він придбав під час шлюбу. Перебуваючи у шлюбі з позивачкою він подарував квартиру ОСОБА_2, а остання подарувала її ОСОБА_1 Враховуючи, що вказані угоди порушують її права, як спадкоємця, просила вимоги задовольнити.
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2006р. позов ОСОБА_3. і ОСОБА_4 задоволений. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 28 січня 2003р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєсрі за НОМЕР_1. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 2 лютого 2004р. між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за НОМЕР_2. Визнано за ОСОБА_3. право власності на 3\4 частин квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1\4 частини квартири АДРЕСА_1. В іншій частині вимог ОСОБА_3.-відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї. перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляціної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, скасування рішення з направленням справи на новий розгляд, з наступних підстав.
Задовольняючи позові вимоги суд першої інстанції виходив з того, що сторони з 1982р. перебували у шлюбних відносинах. За час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік ОСОБА_5 помер, однак під час перебування у шлюбі придбав квартиру АДРЕСА_1, яку 28 січня 2003р., з порушенням закону подарував ОСОБА_2, а остання після смерті ОСОБА_5 подарувала 2 лютого 2004р. ОСОБА_1.Оскільки права спадкоємців були порушення, суд вважав необхідним позов задовольнити.
Однак з таким висновком районного суду не може погодитись колегія суддів, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд за правилами ч.1 п.4 ст.311ЦПК України, рішення суду скасовує, з наступних підстав.
Як зазначено в ст.44КПШС України брак вважається розірваним з моменту реєстрації розлучення в органах запису актів громадського стану.
З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні справи по суті, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що шлюб між подружжям був розірваний у встановленому законом порядку та ОСОБА_5 отримав 19 листопада 2002р. свідоцтво про розірвання шлюбу, що приводить до висновку про те, що шлюб між подружжям розірваний, не дивлячись на скасування рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що для вирішення справи щодо дійсності вищевказаного свідоцтва до справи необхідно залучити РАГС, а вони до участі у справі не залучені, судова колегія вважає, що рішення не можливо вважати законним та обгрунтованним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2006р. скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.