Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3346/25
02.07.2025 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий органом 0712 від 12.09.2014, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП,
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 004579 від 26.06.2025 року.
За протоколом про адмінправопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме у спробі незаконного перетину державного кордону із України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» без відповідних документів у порушення вимог ст.2 Закону України «Про громадянство України», ст.2, 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 №57.
Так, за змістом протоколу: 26.06.2025 о 20 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , на напрямку 42 прикордонного знаку, який під час перетинання ДК на виїзд з України, надав закордонний паспорт громадянина Італії НОМЕР_2 виданий органом Ministro Affari Esteri е Cooperazione Interzionale від 18.04.2023 року на установчі дані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки інформації, що міститься в базі даних Державної прикордонної слуоісби України та Державної міграційної служби України встановлено, що дана особа є громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 орган видачі 0712. Тобто громадянин України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону в пункті пропуску із використанням документу, який не дає права громадянину України перетинати державний кордон.
У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, розгляд справи проведено без його участі.
Вивчивши зміст протоколу, рапорт, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події, а ні складу правопорушення про вчинення якого складено протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 .
Крім того, відсутні посилання чи будь-які інші відомості про те, що пред'явлений для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина Італії НОМЕР_2 виданий органом Ministro Affari Esteri е Cooperazione Interzionale від 18.04.2023 року на установчі дані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є недійсним чи таким, що містить недостовірні відомості, тобто таким, що не може використовуватись його власником на території України.
Відповідно до приципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997 (ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006), Україна зобов'язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов'язки, пов'язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов'язки, як і інші громадяни держави-учасниці.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 247, 254-256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,- закрити у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя В. Р. Трагнюк