Справа № 727/5697/18
Провадження № 1-кп/727/166/25
01 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №12018260000000066/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Прокурор відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 спрямував до суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої клопотання про застосуваннязапобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпрокурор мотивує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 листопада 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження по даній справі зупинено. Однак, строк дії ухвали закінчився, здійснити затримання ОСОБА_5 не виявилось можливим у зв'язку з не встановленням поліцейськими його місця фактичного перебування.
При цьому, 14.08.2018 року, 07.09.2018 року та 08.10.2018 року в ході судового розгляду судом було задоволено клопотання прокурора та застосовувались до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, однак привід останнього органами поліції фактично виконаний не був. Згідно рапорту працівника поліції Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області привід обвинуваченого виконати не представилось можливим у зв'язку з тим, що у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає протягом 5-ти років.
Згідно листа Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 17.09.2018 року, ОСОБА_5 , за адресою реєстрації не проживає, що також підтверджується довідкою КП «Новоселицька міська тепломережа» від 07.09.2018 року №747.
Разом з тим, згідно інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_5 26.10.2018 року перетнув державний кордон України (пункт пропуску Чоп (Тиса), напрямок перетину: «Виїзд».
Враховуючи наведене та з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтованості обвинувачення, тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , достовірної обізнаності останнього щодо розгляду відносно нього кримінального провадження, з метою забезпечення належного розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього,просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Крім цього, прокурор в судовому засіданні просив повторно оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження докази.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 21.06.2018 року, 27.06.2018 року, 14.08.2018 року, 07.09.2018 року, 08.10.2018 року, 29.10.2018 року та 22.11.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду данного кримінального провадження в суді, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим судовий розгляд даного провадження неодноразово відкладався.
При цьому, 14.08.2018 року, 07.09.2018 року та 08.10.2018 рок в ході судового розгляду судом задовольнялись клопотання прокурора та застосовувався до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, однак привід останнього органами поліції фактично виконаний не був. Згідно рапорту працівника поліції Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області привід обвинуваченого виконати не представилось можливим у зв'язку з тим, що у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає протягом 5-ти років.
Згідно листа Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 17.09.2018 року, ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає, що також підтверджується довідкою КП «Новоселицька міська тепломережа» від 07.09.2018 року № 747.
Разом з тим, згідно інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_5 26.10.2018 року перетнув державний кордон України (пункт пропуску Чоп (Тиса), напрямок перетину: «Виїзд».
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Судове провадження по справі зупинено.
Крім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.01.2020 року, після відновлення провадження по справі було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження по даній справі зупинено.
Також, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.02.2021 року після відновлення провадження по справі було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження по даній справі повторно було зупинено.
У зв'язку з поданням прокурором ОСОБА_6 клопотань про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2023 року, 15.04.2024 року та від 01.07.2025 року судове провадження по даному кримінальному провадженню судом відновлювалось з метою розгляду клопотань прокурора.
Востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання стосовно останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження по даній справі було зупинено.
01 липня 2025 року прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 повторно спрямував до суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що строк дії вищевказаної ухвали сплив.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2025 року кримінальне провадження було відновлено, у зв'язку з надходженням до суду вищевказаних клопотань прокурора.
Так, згідно з вимогами ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наведених обставин, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність вагомих підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що на даний час обвинувачений переховується від судового розгляду кримінального провадження, до останнього судом застосовувався привід, який не був виконаний, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також згідно інформації з бази даних: «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ОСОБА_5 26.10.2018 року перетнув державний кордон України (пункт пропуску Чоп (Тиса), напрямок перетину: «Виїзд», а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд також враховує лист ГУНП в Чернівецькій області (Управління карного розшуку) від 05.05.2025 року, згідно якого останні повідомляють, що УКР ГУНП в Чернівецькій області на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2024 року з метою розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 11.12.2018 року заведено оперативно-розшукову справу «Розшук», в рамках останньої проводяться оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження та затримання останнього.
Згідно вимог ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від явки в судове засідання, його місце перебування в даний час невідоме, до останнього судом застосовувались приводи, які не були виконані працівниками поліції, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, ОСОБА_5 самовільно перетнув державний кордон України, а також з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новоселиця, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новоселиця, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Шевченківський районний суд м.Чернівці для розгляду клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу рахувати до 01 січня 2026 року.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новоселиця, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити працівникам карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження по вищевказаній справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.