Справа № 185/11779/24
Провадження № 2/185/1502/25
30 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № С-613-005316-19-980 від 03 червня 2019 року у розмірі 20 412 грн. 89 коп.; заборгованість за кредитним договором № 129.23844.004887716 від 06 лютого 2019 року у розмірі 39 086 грн. 72 коп., загальна сума заборгованості 59 499,61 грн., а також витрати на судовий збір.
У обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 03 червня 2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-613-005316-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Умовами договору передбачено надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних. На виконання умов Договору банком надано Позичальнику на поточний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 6 000,00 грн., в свою чергу Позичальник зобов'язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 19 грудня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 20 412,89 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 6474,46 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13938,43 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.
06 лютого 2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 129.23844.004887716 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Умовами договору передбачено надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 15,5 % річних. На виконання умов Договору банком надано Позичальнику грошові кошти у сумі 13 980,00 грн. строком повернення 06 лютого 2022 року. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 19 грудня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 39086,72 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 11540,77 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 5878,12 гри.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 21 667,83 грн.
19 грудня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРФЙМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТЙМБ ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов'язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».
22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № С-613-005316-19-980 від 03 червня 2019 року та кредитним договором № 129.23844.004887716 від 06 лютого 2019 року.
Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. На підставі наведеного просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 59 499,61 гривень, витрати по сплаті судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 03 червня 2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-613-005316-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до п. 2 Договору № С-613-005316-19-980 від 03червня 2019 року, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (далі - Кредитна карта).
Відповідно до п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. (п. п. 3.1. Договору); Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 6 000,00 грн. п. п. 3.2. Договору); Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24,00 % річних (п. п. 3.3. Договору).
На виконання умов Договору банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 000,00 грн. строком до 03 червня 2024 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит разом з іншими платежами згідно з умовами цього Договору.
Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , та надавши кредитні кошти в розмірі 2 700,00 гривень в межах кредитного ліміту визначеного в п. п. 3.1. Договору.
06 лютого 2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № 129.23844.004887716 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Умовами договору передбачено надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 15,5 % річних. На виконання умов Договору банком надано Позичальнику грошові кошти у сумі 13 980,00 грн. строком повернення 06 лютого 2022 року.
19 грудня 2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРФЙМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТЙМБ ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов'язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».
22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № С-613-005316-19-980 від 03 червня 2019 року та кредитним договором № 129.23844.004887716 від 06 лютого 2019 року.
Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.
У зв'язку із подальшим не виконанням боржником ОСОБА_1 зобов'язань за Договором № С-613-005316-19-980 від 03 червня 2019 року, у нього станом на 19 грудня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 20 412,89 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 6 474,46 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13 938,43 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.
У зв'язку із подальшим не виконанням боржником ОСОБА_1 зобов'язань за Договором № 129.23844.004887716 від 06 лютого 2019 року, у нього станом на 19 грудня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 39086,72 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 11 540,77 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 5 878,12 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 21 667,83 грн.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань у строки, передбачені кредитними договорами, не виконав, тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 14 000 грн., суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правової допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, а також приймаючи до уваги, що фактичних судових засідань у яких би адвокат приймав участь не було, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 грн. При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та з метою уникнення можливості неправомірного збагачення позивача за рахунок відповідача.
Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість:
- за Кредитним договором № С-613-005316-19-980 від 03 червня 2019 року станом на 19 грудня 2023 року у розмірі 20 412 (двадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 89 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 6 474,46 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13 938,43 грн.;
- за Кредитним договором № 129.23844.004887716 від 06 лютого 2019 року станом на 19 грудня 2023 року у розмірі 39 086 (тридцять дев'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 72 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 11 540,77 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 5 878,12 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 21 667,83 грн.,
а всього заборгованість в розмірі 59 499(п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривню 61 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.,витрати на правничу допомогу 5 000 (п'ять тисяч), а всього 8 028 (вісім тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр.-т. Ю. Гагаріна, буд. 23, а/с 57).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя С. Г. Юдіна