справа № 208/6783/25
провадження № 3/208/2326/25
06 червня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду Дніпропетровської області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алтинівка, Сумської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 445622 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання 18 квітня 2025 року о 16год.30 хв. за адресою м. Камянське, вул. Василя Стуса, 28, не забезпечила безпечного переходу дороги в ході чого дитина отримала травму, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства».
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечила свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та пояснила, що в той день, 18 квітня 2025 року близько 16год.30 хв. у м. Кам'янське, разом зі своїм сином ОСОБА_2 , переходила вулицю Василя Стуса у встановленому для цього місці, біля будинку № 28. Свого сина вона тримала за руку, іншою рукою тримала пакет. Після того, як вони перейшли дорогу і йшли поміж запаркованих автомобілів, вона відпустила руку свого сина і наказала йому йти попереду неї, оскільки між автомобілями залишався доволі вузький прохід, що не дозволяв їм пройти в такий спосіб, тримаючи за руку дитину та пакет. Крім того, вона вважала, що для дитини вже відсутня небезпека, тим більше, що син йшов попереду неї на мінімальній відстані. В цей момент, несподівано для неї, двері автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , різко відкрилися і вдарили її сина, придавивши його до іншого автомобіля. Внаслідок цього, її син, ОСОБА_2 впав та вдарився головою об інший автомобіль, отримавши травму грудей та голови. Водій автомобіля Фольксваген поводив себе неадекватно та виявляв агресію.
Також суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 року серія ВАД № 445622, відповідно до якого ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання 18 квітня 2025 року о 16год.30 хв. за адресою м. Кам'янське, вул. Василя Стуса, 28, не забезпечила безпечного переходу дороги в ході чого дитина отримала травму, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства».
- електронний рапорт про реєстрацію Кам'янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви від ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 18.04.2025 року близько 16год30хв. за адресою: м. Кам'янське, вул. Василя Стуса 24 під час паркування зачепив дверима свого автомобіля сина заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого він впав та вдарився головою об іншу машину та отримав травму голови і грудної клітини
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких повідомила, що 18.04.2025 року близько 16год.30хв. вона зі своїм сином виходила на трамвайній зупинці за адресою: Василя Стуса, 28, вела його за руку. Перейшовши дорогу вона пропустила дитину вперед, бо на парковці було затісно між машинами, які стояли на парковці. Водій Фольксвагену д.н.з. НОМЕР_1 пропустив людей, які йшли попереду ОСОБА_1 , а її з дитиною з необережності не побачив і поспіхом відчинив двері автомобіля та придавив її сина в ділянці грудної клітини до іншої машина. Після цього дитина впала та отримала травму - забій голови. ОСОБА_1 почала кричати на водія, а той у відповідь почав нецензурно лаятися. ОСОБА_1 взяла на руки дитину та віднесла з проходу та сонця у бік, але у дитини почалася істерика. Син втратив свідомість , а водій, не надавши ніякої допомоги, пішов на ринок. ОСОБА_1 викликала поліцію та швидку допомогу. Через деякий час водій ОСОБА_3 зі своєю дружиною повернулися, але не цікавлячись станом дитину нецензурно облаяли ОСОБА_1 і поїхали з місця події. ОСОБА_1 з дитиною госпіталізували до Дитячої обласної лікарні у м. Дніпро. Там дитині поставили діагноз: «Забій грудної клітини. Поверхнева травма волосистої частини голови. Забій». Гематома була розміром 0,85 на 2 см. Зараз дитина продовжує перебувати під наглядом педіатра. Вказані пояснення ОСОБА_1 були також зафіксовані DVD-диск, що наданий до матеріалів справи.
- копія ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського від 26 травня 2025 року по справі № 208/6276/25, відповідно до якої було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов'язано уповноважених осіб Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 08.05.2025 року за фактом отриманні тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_2 18.04.2025 року.
Дослідивши надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні, а також протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього письмовими матеріалами, суддею встановлено наступне.
З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно з дослідженими в судовому засіданні доказами жоден з них не підтверджує факту ухилення ОСОБА_4 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, оскільки отримання тілесних ушкоджень малолітнім ОСОБА_2 не перебуває в прямій залежності від дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , а є наслідком дій водія автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , який і вдарив дверима ОСОБА_2 . В свою чергу, ОСОБА_1 не передбачала таких його дій і не повинна була їх передбачати.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у даній справі.
Керуючись ст.184, п.1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.126 КУпАП, - закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам'янського протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Варибрус