79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.01.08 Справа№ 8/022
Суддя Гутьєва В.В.
розглянувши позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синержі», м.Київ
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ЕРГО», с. Малехів
про стягнення 11 780,84 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Синержі», м. Київ звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ЕРГО», с. Малехів про стягнення 11 780,84 грн.
При підготовці справи до розгляду суд встановив, що позовну заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, оскільки додані до позовної заяви платіжні доручення без відмітки банку про проведення сум. Крім того, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, визначеному п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України від 22 квітня 1993 р. № 15, а саме: у платіжному дорученні № 820 від 22 листопада 2007 р. про сплату держмита на суму 117,88 грн. (на звороті) не зроблено відмітки про зарахування державного мита у доход державного бюджету України.
Не надано доказів, що обгрунтовують вимоги позивача, зокрема довіреностей, на підставі яких відповідач отримував товар, розрахунку суми боргу та пені
Крім того не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів, у т.ч. документів, що підтверджують правильність нарахування пені, відповідно відповідач не може перевірити розмір пені та надати свої зауваження.
Керуючись пп. 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -
Позовну заяву та додані до неї документи, всього на 34 арк. повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Гутьєва В.В.