Ухвала від 01.07.2025 по справі 640/33346/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/33346/20

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Київська міська рада подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона підписана від імені Київської міської ради представником - Сніжана Васильєва.

Водночас, згідно акту Шостого апеляційного адміністративного суду № 702 від 26 червня 2025 року встановлено що в апеляційній скарзі по справі № 640/33346/20, що надійшла від Київської міської ради, не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки, а саме: відсутня копія довіреності представника.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження Васильєвої Сніжани на подання апеляційної скарги від імені Київської міської ради, а отже в розумінні статей 55, 59 КАС, останній є неналежним представником у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 4 статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов"язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Попередній документ
128546171
Наступний документ
128546173
Інформація про рішення:
№ рішення: 128546172
№ справи: 640/33346/20
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.04.2025 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.05.2025 00:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
відповідач (боржник):
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
позивач (заявник):
Юрченко Михайло Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РИБАЧУК А І