Справа № 610/1066/25
Провадження № 2/610/908/2025
про заочний розгляд справи
30.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
07.04.2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Струць Т.І. звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягнуто з відповідача на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2016 у твердій грошовій сумі, та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою від 10.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 24.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.05.2025.
29.05.2025 у зв'язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено до 30.06.2025.
Позивач у судове засідання не з'явилася, її представник через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, задовольнити позовні вимоги, заперечень проти заочного розгляду справи її заява не містить.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв або клопотань від нього не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ.А. Феленко