Справа № 610/4694/24
Провадження № 2/610/532/2025
про заочний розгляд справи
30.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
17 грудня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 30 463,68 грн за кредитним договором б/н від 19.01.2011, укладеним між позивачем і ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої є відповідач ОСОБА_1 .
Ухвалою від 31.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.01.2025. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів від органу реєстрації - Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області та Балаклійської державної нотаріальної контори Ізюмського району Харківської області.
27.01.2025 у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 03.03.2025.
03.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 10:00 год 17.04.2025. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Іноземцевої Р.М.
17.04.2025 судовий розгляд справи відкладено до 04.06.2025 у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.
04.06.2025 за клопотанням представника позивача судовий розгляд справи було відкладено до 30.06.2025.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання втретє не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 втретє не з'явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись статями 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ.А. Феленко