Справа №403/272/25 провадження № 3/403/146/25
01 липня 2025 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , згідно
відомостей, зазначених в протоколі 16 квітня 1994 року народження, місце народження:
с.Димитрове, місце проживання:
АДРЕСА_1 , місце реєстрації:
АДРЕСА_2 , не працюючу, громадянство
України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20
жовтня 2022 року органом 3533)
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №686091, складеного 03 квітня 2025 року інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції Присяжнюк В.В. (скорочення, як вони викладені в протоколі) з доданими до нього матеріалами, 02 (число містить виправлення) квітня 2025 року близько 17 год. 00 хв. гр-нка ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мати перебувала в непритомному стані в результаті алкогольного сп'яніння на вулиці разом із сином, що могло призвести до негативних наслідків та погіршення здоров'я дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом (а.с.23). Згідно поданої до суду заяви прохала розглянути справу без її участі у зв'язку з сімейними обставинами. Обставини, викладені в складеному стосовно неї протоколі про адміністративне правопорушення, заперечила. Зазначила, що 02 квітня 2025 року вона дійсно була в гостях, де випила трохи алкоголю. Коли із сином поверталась додому, їй стало погано, оскільки було дуже жарко і після пологів її стан здоров'я погіршився. Вважає себе хорошою матір'ю по відношенню до своїх дітей: завжди готувала їсти, доглядала за ними. Прохає суд врахувати її пояснення при прийнятті рішення.
При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку. За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з'ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
За змістом ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до абз.1 та 2 п.8 «Порядку діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 (з наступними змінами), у разі виникнення безпосередньої загрози життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров'ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров'я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10.
За змістом розділів ІІІ, ІV, V Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини (додаток 10), обставинами, які враховуються при оцінці рівня безпеки дитини, є: 1) стан дитини на момент її виявлення, зокрема: наявність фізичних та поведінкові ознак, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною (синці, опіки, порізи, укуси, подряпини); наявність ознак погіршення стану її здоров'я (висока температура, блювота, діарея, втрата дитиною свідомості); зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності дитини (вага і зріст значною мірою не відповідають віку дитини, низький рівень гігієни дитини, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг); 2) факти, що свідчать про нездатність батьків, інших законних представників, осіб, які фактично здійснюють догляд за дитиною, гарантувати безпеку дитині, зокрема: відсутність батьків на момент виявлення дитини; залишення дитини під наглядом осіб з наявними ознаками алкогольного чи наркотичного сп'яніння; перебування батьків дитини у невідкладному стані, що є прямою загрозою їх життю та здоров'ю або їх оточенню; інші факти, які свідчать про небезпеку для дитини, зокрема незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою та доглядом, який відповідає віку та сезону.
За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини складається висновок, який містить встановлений комісією рівень безпеки дитини (безпечно, ознаки небезпеки відсутні, небезпечно, дуже небезпечно).
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №686091 від 03 квітня 2025 року, ухилення гр-нки ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , полягало в тому, що вона перебувала в непритомному стані внаслідок алкогольного сп'яніння на вулиці в с.Новоігорівка разом із сином, що могло призвести до негативних наслідків та погіршення здоров'я дитини.
Жодних відомостей про те, від виконання яких саме передбачених законодавством України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, ухилилась гр-нка ОСОБА_1 , та які наслідки мали місце внаслідок такого ухилення, протокол не містить.
Особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не було встановлено: чи мають наведені ним в протоколі обставин тимчасовий або постійний характер та чи не обумовлена їх наявність об'єктивними причинами.
Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини - малолітнього ОСОБА_2 , в якому б були викладені обставини на підтвердження його стану на момент виявлення близько 17 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року на вулиці в с.Новоігорівка, зокрема, погіршення здоров'я, наявність ознак недогляду чи занедбаності, незабезпеченість належним харчуванням та доглядом, який відповідає його віку та сезону, а також обставин, які свідчать про нездатність матері ОСОБА_1 гарантувати безпеку своєму сину, зокрема перебування її у стані, що є загрозою для життя та здоров'ю дитини (стані алкогольного сп'яніння), до протоколу серія ВАД №686091 також додано не було.
Натомість доданий до протоколу акт обстеження умов проживання від 02 квітня 2025 року, яким встановлені обставини перебування гр-нки ОСОБА_1 разом з дитиною в будинку гр-нки ОСОБА_4 , не є належним доказом на підтвердження ухилення матері від виконання батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина та її перебування в стані алкогольного сп'яніння, оскільки згідно з положеннями Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 (з наступними змінами), акт обстеження умов проживання складається з метою з'ясування наявності та оцінки житлово-побутових умов проживання дитини та умов для її виховання та розвитку у разі наявного між батьками спору про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав тощо.
Додані до протоколу письмові пояснення гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не є достатніми для підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки є суперечливими за своїм змістом, а саме: з письмових пояснень гр-нки ОСОБА_5 не вбачається повідомлення нею обставин перебування гр-нки ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на момент її виявленн; натомість у письмовому поясненні гр-нки ОСОБА_4 , відібраному поліцейським, зазначено про повідомлення їй гр-нкою ОСОБА_5 про перебування гр-нки ОСОБА_1 в п'яному стані на вулиці разом з дитиною.
Відомостей про притягнення гр-нки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль) особою, уповноваженою на складання протоколу, до суду також надано не було.
Інших передбачених ст.251 КУпАП доказів (зокрема, відеозапису події, медичного висновку про стан сп'яніння матері дитини тощо), які б в своїй сукупності підтверджували викладені в протоколі обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не містять.
Разом з тим, згідно з інформацією КНП «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради гр-нка ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, за медичною допомогою до цього спеціаліста не зверталась.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (за обставин, викладених в протоколі), є ухилення батьками від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена протоколом та сукупністю доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.7, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.
Суддя С.Ю.Атаманова