Ухвала від 30.06.2025 по справі 196/1700/24

Справа № 196/1700/24

№ провадження 1-в/196/13/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка заяву Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року від начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на обліку в Дніпровському районному секторі №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2025 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 гривень. Станом на 13.05.2025р. несплачена сума штрафу 4 250,00 грн.

08.05.2025 Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 04.05.2025. Однак, у зв'язку з неявкою ОСОБА_4 персоналом Дніпровського районного сектору №3 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарань у виді штрафу та громадських робіт" було розпочато першочергові заходи з виявлення його місцезнаходження, що унеможливило вчасне подання заяви до суду на видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 та направлення даного виконавчого листа до подальшого примусового виконання.

Тому з урахуванням викладеного та на підставі ст.12, ч.5 ст.26 КВК України, ч.3 ст.535 КПК України, ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №196/1700/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині стягнення штрафу в розмірі 4 250,00 грн.

Представник Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, від провідного інспектора Дніпровського РС №3 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду заяви.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви органу пробації про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву органу пробації та додані до неї матеріали, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідно ст.ст.381-382 КПК України.

Вирок набрав законної сили 04.02.2025. Станом на 13.05.2025р. несплачена сума штрафу 4 250,00 грн.

08.05.2025 Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 04.05.2025. Заява про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання уповноваженим органом пробації подана 15 травня 2025 року.

Відповідно до ст.53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно з положеннями ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законом сили штраф не сплатив, в результаті вжитих органом пробації пошукових заходів встановити місце перебування засудженого виявилось не можливим.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон №4081-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт", яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, а за змістом ч.1 ст.12 вказаного закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Крім цього, статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому заяву Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №196/1700/24 слід задовольнити.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Дніпровському районному сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024047260000004, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
128543329
Наступний документ
128543331
Інформація про рішення:
№ рішення: 128543330
№ справи: 196/1700/24
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.06.2025)
Дата надходження: 15.05.2025
Розклад засідань:
03.01.2025 10:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
26.05.2025 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
11.06.2025 11:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
20.06.2025 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
30.06.2025 15:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
захисник:
Ткаленко Микола Дмитрович
обвинувачений:
Мовчан Віталій Олексійович
представник персоналу органу пробації:
Засідько Альона Василівна