Справа № 203/2961/25
Провадження № 2/0203/1621/2025
про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.
вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
03.05.2025 представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 в обґрунтування якого зазначено, що 18.03.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачкою було укладено кредитний договір №183662, відповідно до якого остання отримала кредит.
Посилаючись на те, що відповідачка умови договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги за вищевказаним договором, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 7 830, 00 грн, з яких сума простроченої заборгованості за основною сумою богу становить 1 500, 00 грн, а за відсотками - 6 330, 00 грн, а також просить стягнути судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, цивільну справу №203/2961/25, провадження №2/0203/1621/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду - 06.05.2025.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 13.05.2025 зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради стосовно реєстрації місця проживання відповідачки.
20.06.2025 на адресу Центрального районного суду міста Дніпра надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за вих.№02.3-20/1326 від 17.06.2025, відповідно до якої, згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19.04.2005 по теперішній час.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується, а саме представником позивача до заяви додано виписку з особового рахунку боржника та витяг з реєстру боржників, в яких наведено лише загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотках, без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачами платежів, відповідних дат.
Суд звертаю увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.
Крім того, як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором №183662 позивачем нараховано відсотки за користування кредитними коштами станом на 13.01.2025, тобто поза межами строку договору, однак в позовній заяві не викладено обставини щодо такого нарахування.
Таким чином, матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, що позбавляє суд можливості дослідити обставини нарахування заборгованості, у тому числі визначити період, за який вона нараховувалась, та які при цьому застосовувались вихідні дані.
Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя
Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іваницька