30 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13165/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року в адміністративній справі №160/13165/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними окремих положень рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року в адміністративній справі №160/13165/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 21.04.2025 року (17.04.2025 року конверт) засобами поштового зв'язку.
До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що враховуючи воєнний стан позивач був вимушений виїхати за кордон, що позбавило його можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року в адміністративній справі №160/13165/23. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав щодо такого пропуску та документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Копію вказаної ухвали отримано позивачем 20.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник станом на 30.06.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року в адміністративній справі №160/13165/23 - повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко