01 липня 2025 р.Справа № 520/13918/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 в справі № 520/13918/25
за позовом ОСОБА_1
до Міського голови Харкова Терехова Ігоря Олександровича , Директора Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради Лиски Костянтина Олександровича
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Харкова Терехова Ігоря Олександровича , Директора Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради Лиски Костянтина Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду позивачкою подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.
До Другого апеляційного адміністративного суду апелянткою подано заяву, в якій просить повернути до провадження справу № 520/13918/25 та скасувати ухвалу про сплату судового збору, оскільки вважає, що позов містить вимоги до осіб владних повноважень в поверненні житлового майна, виплату компенсації за втрачене і пошкоджене майно, виплату компенсації нанесеної моральної та фізичної шкоди внаслідок захоплення майна, у зв'язку з чим, вона має пільги щодо сплати судового збору, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 в справі № 520/13918/25 не відносяться до спорів, щодо яких позивачі звільняються від сплати судового збору на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим у апелянтки відсутня пільга щодо сплати судового збору в цій справі.
Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025, яка є чинною, не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунено, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вищевказана апеляційна скарга повторно підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 - 3028 грн.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвалі Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а, в постановах Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 09.02.2023 у справі № 380/22710/21, від 09.02.2023 у справі № 120/3532/21-а.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції (заяву в порядку контролю за виконанням рішення, про призначення експертизи, закриття провадження, залишення позову без розгляду, заміни сторони, чи інші заяви, за подання яких судовий збір не справляється), ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується шляхом подання апеляційної скарги зі сплатою судового збору в загальному порядку, за відсутності в особи відповідних пільг.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025, розмір судового збору за подання в електронній формі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2422,4 грн. (3028 х 0,8).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 2422,4 грн. на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 в справі № 520/13918/25 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Харкова Терехова Ігоря Олександровича , Директора Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради Лиски Костянтина Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Присяжнюк