01 липня 2025 року справа №360/391/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 360/391/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі №360/391/25.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду, оригіналу документу про сплату судового збору.
Вищевказана ухвала отримана скаржником 21 травня 2025 року.
До суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю належного фінансування.
Дослідивши доводи зазначені в заяві, колегія суддів відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.
З 02 червня 2025 року по 27 червня 2025 року включно, головуючий суддя по справі Гайдар А.В. перебував у щорічній відпустці, тому розглянути заяву апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не було можливим.
Також, суд відзначає, що відповідач є суб'єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.
Таким чином, з огляду на те, що після поданої апелянтом заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги минув місячний строк, під час якого головуючий суддя перебував у відпустці, колегія суддів приходить до висновку, що цього терміну було достатньо для усунення зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, тому в задоволенні зазначеної заяви необхідно відмовити.
Станом на 01 липня 2025 року у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
У зв'язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі № 360/391/25 - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді А.В. Гайдар
І.В. Геращенко
Е.Г. Казначеєв