ЄУНС № 756/4583/25
Провадження № 11п/824/469/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
30 червня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 10.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ( в редакції до внесення змін на підставі ЗУ №671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін на підставі ЗУ №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду,-
В.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 10.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ( в редакції до внесення змін на підставі ЗУ №671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін на підставі ЗУ №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що 10.06.2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 10.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000775, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ( в редакції до внесення змін на підставі ЗУ №671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін на підставі ЗУ №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України для визначення підсудності, зокрема для направлення до Дарницького районного суду м. Києва.
Відтак, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, дане кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Тобто, ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Як вбачається з подання, підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду є ухвала підготовчого судового засідання Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 обвинувачується в участі у злочинній організації та вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, злочинною організацією. Проте, провадження стосовно п'яти учасників злочинної організації розглядається окремо від провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , які за позицією сторони обвинувачення є учасниками такої злочинної організації. У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду та призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, а також прав обвинуваченого ОСОБА_6 на справедливий суд, що і стало підставою для звернення до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, а саме Дарницького районного суду міста Києва.
Відтак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що у поданні не наведено будь-яких законних підстав, які б слугували підставою для направлення кримінального провадження № 12020000000000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду, а тому у задоволенні вказаного подання слід відмовити.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 12020000000000775 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ( в редакції до внесення змін на підставі ЗУ №671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції до внесення змін на підставі ЗУ №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України - повернути до Оболонського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді __________________ ___________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3