Справа № 759/18770/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3514/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
23червня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України -
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 рокуОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та призначено покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2023 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишено без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 27.12.2024, зарахуваши період попереднього ув'язнення з 05.08.2024 по 06.08.2024.
Стягнуто з ОСОБА_7 загальну вартість проведення експертиз, що становить 6815 (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 52 (п'ятдесят дві) копійки.
Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 , в суді перешої інстанції представляв адвокат ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 , через різну правову позиціюіз захисником.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Положеннями ч.1ст.54КПК Українипередбачено,що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час апеляційного провадження колегія суддів,вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 54 КПК України звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ініціювати вирішення питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 54 КПК України,-
Доручити Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання щодо забезпечення заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 19 серпня 2025 року о 11 год. 45 хв.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4