Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/12720/2025
м. Київ Справа № 753/15432/24
27 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таволжанського Миколи Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Маркєлової В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Ідея» про розірвання кооперативних угод, -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Таволжанського Л.В. про забезпечення позову.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таволжанський М.В. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу першої інстанції та постановити нову, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З поданої представником позивача апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом ТаволжанськимМ.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги не приєднано документ, що підтверджує повноваження адвоката.
Враховуючи викладене, адвокату Таволжанському М.В. необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таволжанського Миколи Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Маркєлової В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Ідея» про розірвання кооперативних угод - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: