Ухвала від 01.07.2025 по справі 750/14262/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року Чернігів Справа № 750/14262/21

Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 750/14262/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення шкоди було задоволено повністю. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області здійснити на користь ОСОБА_1 безспірне списання з державного бюджету 531413,52 грн. матеріальної шкоди, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту.

Положеннями частини першої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, з метою забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення щодо послідовних та регулярних дій, які б свідчили про бажання суб'єкта владних повноважень реалізувати свій обов'язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки.

У відповідності до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає, що 11 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, є достатнім для відповідача строком для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

2. Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області строк, який становить 11 календарних днів, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі № 750/14262/21.

3. Роз'яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області, що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог визначених частинами другою та третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ

Попередній документ
128541887
Наступний документ
128541889
Інформація про рішення:
№ рішення: 128541888
№ справи: 750/14262/21
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.10.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Новозаводського районного суду міста Ч
Дата надходження: 18.09.2024
Предмет позову: про стягнення шкоди
Розклад засідань:
26.01.2022 14:00 Чернігівський апеляційний суд
18.01.2023 16:00 Чернігівський апеляційний суд
17.02.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.03.2025 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
25.06.2025 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.08.2025 15:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.08.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.09.2025 15:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.10.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.11.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
11.12.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.12.2025 11:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
27.01.2026 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
МАРИНЧЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
СТАРОДУБ О П
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
МАРИНЧЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
НЕПОЧАТИХ В О
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
СТАРОДУБ О П
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Державної казначейської служби у Чернігівській області
Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
ГУ ПФУ в ЧО
ГУДКСУ в ЧО
ГУДКСУ у ЧО
позивач:
Водолагін Сергій Миколайович
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
боржник:
Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Державна казначейська служба України
державний виконавець:
Мельниченко Яна Олексіївна
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
представник відповідача:
Ковбаса Олексій Григорович
Мойсеєнко Яна Сергіївна
представник заявника:
Котова Яна Володимирівна
Мулач Яна Володимирівна
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КРАВЧУК В М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
третя особа:
ГУПФУ в ЧО
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ