про закриття провадження у справі
30 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/10776/16
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій.
У провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій.
У позові позивач просив: визнати протиправними дії по складанню та затвердженню акта опису майна у податкову заставу від 02.06.2016 № 26.
Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
В обґрунтування заяви позивач вказував, що податкова вимога від 31.10.2014 № 296/25 відповідачем відкликана, відтак рішення про опис майна у податкову заставу також є відкликаним. Позивач зазначає, що станом на час розгляду справи майно платника податків звільнено з податкової застави, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для розгляду позову, оскільки відсутній сам предмет спору.
Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій
Позивач стверджує, що суб'єкт владних повноважень відкликав податкову вимогу, а разом із нею автоматично вважається відкликаним (скасованим) спірний акт опису майна у податкову заставу. Відтак, відбулося відновлення законних прав та інтересів ПАТ “Укрнафта», а провадження у судовій справі підлягає закриттю.
Наведена обставина підтверджується відповідачем у заявах по суті.
Отже, порушені права позивача поновлені, відтак відсутній предмет спору.
З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, - закрити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький