про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2025 року справа № 140/5819/25
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
28 травня 2025 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №183 від 30.03.2025 про відмову в перетинанні державного кордону України позивачу та відновити його право щодо повернення до постійного місця проживання.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративну справу №140/5819/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення права на повернення на постійне місце проживання передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві позивач зокрема просить скасувати рішення №183 від 30.03.2025 про відмову в перетинанні державного кордону України.
Суддя зазначає, що оскаржуване рішення прийняте лейтенантом ОСОБА_2 , в. о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте в якості відповідача 6 ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач не зазначено, а зазначив його, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Адміністрації Державної прикордонної служби України оскаржуваного рішення в даній справі не приймала.
Таким чином позивачу необхідно визначитися з відповідачем у даній справі, .
Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, а саме:
визначитися із суб'єктним складом відповідачів.
Керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА