Справа № 560/10389/25
01 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Виконувач обов'язків керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся в суд з позовом до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини за видом "археологія" - "Городище", біля с. Корниця Білогірської об'єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області;
- зобов'язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виготовити облікову документацію на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини.
Ухвалою суду від 18.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА надіслав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача.
Вказує, що на Білогірську селищну територіальну громаду покладається обов'язок щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - "Городище" біля села Корниця Білогірської об'єднаної територіальної громади Шепетівського району та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи зазначене, слід запропонувати позивачу висловити позицію щодо заміни відповідача у справі.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на Білогірську селищну територіальну громаду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддяД.Д. Гнап