Справа № 640/15985/19
іменем України
01 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ "Парадай-3" до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича визнання протиправним та скасування рішення,
ТОВ "Парадай-3" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_1 , в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45634210 від 21.02.2019 12:03:41 прийняте Ковальовим Сергієм Вадимовичем - державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська обл.: 53810, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, село Нива Трудова, вул. Каштанова, б. 6, номер запису про обтяження: 30393292.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження, який зроблено з посиланням на документ - ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, яка ним не постановлялась, порушує права позивача на здійснення права власності щодо належного йому майна - групи приміщень №153 у будинку АДРЕСА_1 та свідчить про порушення, допущені державним реєстратором при вчиненні відповідної реєстраційної дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Верховного Суду 10.04.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №640/15985/19 скасовано та передано справу на розгляд суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.
Будь-яких заперечень чи клопотань у визначений законодавством термін від відповідача не надходило.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № № 640/15985/19, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано учасникам справи, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати суду письмові пояснення щодо актуальності розгляду справи станом на сьогоднішній день та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, а також в разі врегулювання спору між сторонами.
Від ТОВ "Парадай-3" до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що фактичні обставини по даній справі не змінилися - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і в даний час міститься запис, внесений 21.02.2019 року відповідачем на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/38097/2018 від 12.02.2019 року, яка, як доведено у позовній заяві, є підробною. Тому розгляд справи станом на сьогодні є актуальним. Позивач вважає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження, який зроблено з посиланням на документ - ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, яка ним не постановлялась, порушує права позивача на здійснення права власності щодо належного йому майна - групи приміщень №153 у будинку АДРЕСА_1 та свідчить про порушення, допущені державним реєстратором при вчиненні відповідної реєстраційної дії.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.
ТОВ "ПАРАДАЙ-3" придбало приміщення № 153, загальною площею 960,70 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 49а., на електронних торгах 30 листопада 2018 року. Приміщення - предмет іпотеки, було реалізовано у порядку, встановленому для примусового виконання рішень.
26.02.2019 року було проведено державну реєстрацію права власності позивача на вказане майно.
Після реєстрації права власності на приміщення позивач дізнався, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис, внесений 21 лютого 2019 року державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем, Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська область. Підстава внесення запису Ухвала, серія та номер: 761/38097/2018, виданий 12.02.2019, видавник: Шевченківський районний суд м. Києва.
Адвокат ТОВ "ПАРАДАЙ-3" Олійник С.В. звернувся з адвокатським запитом до Шевченківського районного суду міста Києва в якому просив повідомити наступне: чи перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/38097/2018, провадження № 1-кс/761/5200/2018; чи дійсно виносилась слідчим суддею Мартиновим 12 лютого 2019 року ухвала Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/38097/2018 щодо накладення арешту на майно; надати копію ухвали від 12 лютого 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/38097/2018.
На запит представника позивача із Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідь від 07.03.2019р. вих.№01-14/161/2019 за підписом судді Мартинова Є.О. з якого вбачається, що 12 лютого 2019 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва Мартиновим Є.О. у справі №761/38097/2018 (провадження № 1-кс/761/5200/2018) ухвала про арешт майна постановлена не була, у зв'язку з чим надати копію зазначеного процесуального рішення неможливо.
Вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до суду із позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися i розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовано Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок № 1127).
Відповідно до ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.
У Державному реєстрі прав також реєструються передбачені законом речові права та їх обтяження на об'єкти незавершеного будівництва та майбутні об'єкти нерухомості.
Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.
Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Враховуючи те, що до загальних засад державної реєстрації прав згідно ч. 1 ст. З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" віднесено гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, державний реєстратор, як особа, яка відповідальна за проведення державної реєстрації, та яка, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (ч. З ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), повинен був ретельно перевірити відповідність поданих для державної реєстрації обтяжень документів встановленим вимогам.
Правовий статус і компетенція державного реєстратора прав та їх обтяжень визначені ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Як випливає із пунктів 1, 2, 8 ч.2 ст.9 цього Закону державний реєстратор, зокрема:
- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;
- приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;
- у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Згідно з частиною першою ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст.15 цього Закону).
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, серед іншого, рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 371 КПК України усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах, вимоги до змісту ухвали суду закріплено у ст. 372 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, а згідно ч. 1 ст. 4 цього Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Із змісту ч. 5 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" випливає, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій; під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.
Відтак державний реєстратор повинен впевнитись у наявності відповідної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а за відсутності її у ньому - перевірити відсутність/наявність підстав для відмови в державній реєстрації обтяжень у зв'язку із тим, що подані документи не відповідають/відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Згідно з нормами ст. 37 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України; його територіальних органів або до суду.
З матеріалів справи, суд встановив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис, внесений 21 лютого 2019 року державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем, Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська область. Підстава внесення запису Ухвала, серія та номер: 761/38097/2018, виданий 12.02.2019, видавник: Шевченківський районний суд м. Києва.
На запит представника позивача із Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідь від 07.03.2019р. вих.№ 01-14/161/2019 за підписом судді Мартинова Є.О. з якого вбачається, що 12 лютого 2019 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва Мартиновим Є.О. у справі № 761/38097/2018 (провадження № 1-кс/761/5200/2018) ухвала про арешт майна постановлена не була, у зв'язку з чим надати копію зазначеного процесуального рішення неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).
Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.
Відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини.
Суд зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series А № 52).
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження майна, який зроблено з посиланням на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, яка не постановлялась, порушує права позивача на здійснення права власності щодо належного йому майна та свідчить про порушення, допущені державним реєстратором при вчиненні відповідної реєстраційної дії, а тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов - задоволити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45634210 від 21.02.2019 12:03:41 прийняте Ковальовим Сергієм Вадимовичем - державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровської обл., номер запису про обтяження: 30393292.
Стягнути на користь ТОВ "Парадай-3" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державного реєстратора КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ТОВ "Парадай-3" (вул. Хороброго Святослава, 1, м. Київ, 03151 , код ЄДРПОУ - 42593788)
Відповідач:Державний реєстратор КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_1 (вул. Каштанова, 6, с. Нива Трудова, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53810 , код ЄДРПОУ - 42257634)
Головуючий суддя П.І. Салюк