Рішення від 01.07.2025 по справі 560/4001/25

Справа № 560/4001/25

РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просить визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України у частині внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти позивача порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" та зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомості (вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації) про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 27.08.2024 навчається у Хмельницькому національному університеті на денній формі навчання за освітнім ступенем магістр, спеціальністю - прикладна механіка, де раніше здобував перший (бакалаврський) рівень вищої освіти. В результаті формування довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти дізнався, що порушена послідовність здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту". Вважає протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації щодо порушення послідовності здобуття освіти, оскільки 10.11.2022 відрахований з навчання та не отримав диплом магістра. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач правом на подання відзиву не скористався, то відповідно до вимог частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 у серпні 2016 року зарахований на перший курс факультету інженерії, транспорту та архітектури, спеціальність "Прикладна механіка" (денна форма навчання). Наказом від 01.07.2020 № 150-с відрахований з числа студентів четвертого курсу за академічну заборгованість. У березні 2022 року поновлений в число студентів четвертого курсу (денна форма навчання) і 30.06.2022 відрахований з числа студентів у зв'язку з успішним закінченням навчання за ОКР "Бакалавр" (наказ від 30.06.2022 № 124-е).

Наказом від 30.09.2022 № 240-е позивач зарахований на перший курс факультету інженерії, транспорту та архітектури, спеціальність "Прикладна механіка" ОКР "Магістр" (денна форма навчання), 10.11.2022 відрахований з числа студентів за невиконання умов контракту (наказ від 10.11.2022№285-с).

Наказом від 27.08.2024 № 171-е позивач зарахований в число студентів факультету інженерії, транспорту та архітектури, спеціальність "Прикладна механіка" ОКР "Магістр" (денна форма навчання).

За змістом довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 11.09.2024 у графі про поточне здобуття освіти наявна відмітка про порушення послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Вважаючи протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації щодо порушення послідовності здобуття освіти, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIIІ (далі - Закон № 2145-VIIІ) рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону 2145-VIIІ визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

За змістом частини 1 статті 40 Закону №2145-VIIІ після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту. За запитом здобувача освіти (особи з порушенням зору) документ про освіту виготовляється з урахуванням забезпечення доступності відтвореної на ньому інформації (з використанням шрифту Брайля).

Отже, обов'язковою ознакою здобуття відповідного рівня освіти є завершення етапу освіти, що підтверджується відповідним документом про освіту.

Суд встановив, що позивач навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем "магістр" у Хмельницькому національному університеті. Раніше здобував освітній рівень магістра у Хмельницькому національному університеті. Навчання не завершив. Зазначене підтверджується довідкою від 20.02.2025 №328.

Тому, наявність у позивача попереднього незавершеного навчання у Хмельницькому національному університеті у 2022 році без отримання документу про освіту, не порушує послідовність здобуття ним освіти, визначену статтею 10 Закону №2145-VIIІ.

З урахуванням викладеного, зазначення у довідці від 23.08.2024 № 208362 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей про здобуття позивачем освіти та порушення послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", суд вважає безпідставним.

Вирішуючи питання щодо належного способу захисту порушеного права позивача, суд враховує на таке.

Статтею 74 Закону № 2145-VIII визначено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база). Електронна база містить, такі складові: Реєстр суб'єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).

Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов'язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до пункту 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за №1132/32584 (далі - Положення) розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс".

За змістом розділу ІV Положення розпорядник ЄДЕБО, зокрема, вживає організаційних заходів, пов'язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО, вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством, забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п'ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення. Технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує, зокрема, функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО, супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО.

Отже, повноваженнями щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", мають Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" .

За таких обставин позовна вимога до Міністерства освіти і науки України підлягає задоволенню шляхом зобов'язання вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону № 2145-VIII щодо позивача.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідач не довів правомірність дій щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей про порушення позивачем послідовності здобуття освіти.

Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести інформацію про відсутність порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Міністерство освіти і науки України (просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135 , код ЄДРПОУ - 38621185)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук

Попередній документ
128541170
Наступний документ
128541172
Інформація про рішення:
№ рішення: 128541171
№ справи: 560/4001/25
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК О К
відповідач (боржник):
Міністерство освіти і науки України
позивач (заявник):
Камінський Ілля Володимирович