Справа № 560/2739/25
іменем України
01 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу ПШ №133725 від 29.01.2025.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що під час проведення перевірки 08.01.2025 ОСОБА_2 (водій) здійснював перевезення вантажу транспортним засобом, який належить позивачці, без тахокарт за 01.01.2025, 05.01.2025, та бланку підтвердження діяльності водія. Вважає протиправною спірну постанову, оскільки не є автомобільним перевізником, адже транспортний засіб переданий у користування ТОВ "БІО Стандарт У", що підтверджується договором найму (оренди) транспортного засобу та ТТН від 08.01.2025, наданої під час перевірки. Тому, відповідачем при винесенні постанови належними та допустимими доказами не доведене вчинення порушення. Просить задовольнити позовні вимоги.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Державна служба України з безпеки на транспорті подала до суду відзив на позовну заяву в якому вказує, що під час перевірки виявлені порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складена постанова від 29.01.2025 № ПШ133725. Згідно з актом № АР 111751 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.01.2025, зокрема встановлено відсутність оформлених тахокарт за період 01.01.2025 року та 05.01.2025 року або бланків підтвердження діяльності водія. Стверджує, що водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягомробочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4). Тобто, водії повинні зберігати записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення (такими записами є роздруківка з цифрового тахографа чи тахокарта). У разі відсутності інформації про режим праці водія (як в даній ситуації), доказом нездійснення діяльності водія може слугувати лише бланк підтвердження діяльності. Означені інформація та документи були відсутні під час перевірки, що і відображено у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Вказує, що на момент рейдової перевірки наявна ТТН № 004870 від 08.01.2025, за змістом якої у графі "Автомобільний перевізник" зазначено БІО Стандарт У ТОВ через Транс-Сервіс- ТзОВ не є дійсною через відсутність коду платників податків або податкового номеру, реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Відтак, під час рейдової перевірки встановлений статус автомобільного перевізника за позивачкою. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник позивачки подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам чинного законодавства не може бути підставою для застосування штрафних санкцій до ОСОБА_1 . Крім того, відповідач не заперечує факт надання під час перевірки транспортної накладної № 004870 від 08.01.2025, в якій автомобільним перевізником зазначено ТзОВ "БІО Стандарт У". Отже, на момент перевірки 08.01.2025 було відомо, що автомобільний перевізник - ТзОВ "БІО Стандарт У".
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивач - ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Volvo, FH 12.380, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпу марки Schwarzmuller, SAP - 335, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
08.01.2025 старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснив рейдову перевірку транспортного засобу марки Volvo, FH 12.380, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпу марки Schwarzmuller, SAP - 335, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . До перевірки водій подав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo, НОМЕР_5 від 30.12.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07.09.2018, посвідчення водія НОМЕР_7 від 05.07.2007, НОМЕР_8 від 08.01.2025, тахокарти за 02.01.2025, 03.01.2025, 04.01.2025, 06.01.2025, 07.01.2025.
Під час проведення перевірки старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті встановив здійснення водієм вантажних перевезень без оформлених тахокарт за період 01.01.2025 та 05.01.2025 або бланків підтвердження діяльності водія. За результатом перевірки складений акт №111751. Водій зі змістом акту ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився.
На підставі акту перевірки від 08.01.2025 №111751 відповідач за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" прийняв постанову від 29.01.2025 №ПШ133725 про застосування до позивачки адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн, встановленого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Вважаючи постанову від 29.01.2025 №ПШ133725 протиправною, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-IIІ (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-III постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.
Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку № 1567).
Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: зокрема, наявність визначених статтею 39 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
За приписами частин першої, другої статті 48 Закону № 2344-ІІІ установлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з пункту 6.1. розділу VI Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Відповідно до бланку підтвердження діяльності транспортний засіб позивачки обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України.
За змістом пункту 6.4. розділу VI Положення №340 у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності.
Відповідно до частини другої статті 49 Закону № 2344-ІІІ водій транспортного засобу зобов'язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Згідно зі статтею 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
За приписами абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, положення статті 60 згаданого Закону застосовуються виключно до автомобільного перевізника і не можуть бути застосовані до особи, яка не є учасником правовідносин, щодо яких компетентним органом проводиться перевірка дотримання законодавства про автомобільний транспорт.
Відтак, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників транспортного засобу. При цьому, автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб, адже такі дані не завжди можуть співпадати.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка є сталою та послідовною і неодноразово зазначалась у постановах, зокрема, від 22.02.2023 у справі № 240/22448/20, від 12.10.2023 у справі №280/3520/22 та від 07.12.2023 у справі № 620/18215/21.
Позивачка подала до суду договір найму (оренди) транспортного засобу від 28.02.2020 НОК 292487, за змістом якого передала у користування, зокрема, транспортний засіб марки Volvo, FH 12.380, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки Schwarzmuller, SAP - 335, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ЗзОВ "Біо Стандарт У".
Пунктом 2.1 договору визначено, що строк його укладання становить 30 років з дня передачі майна. Підписання цього договору сторонами розцінюється як передання ТЗ (пункт 4.1 договору).
Зазначений договір не наданий під час перевірки.
В даному випадку носієм доказової інформації щодо встановлених обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом.
Разом з тим, акт перевірки є службовим документом, що підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб'єктами, та містить запис про те, що транспортний засіб належить, окрема, згідно з ТТН "БІО Стандарт У ТОВ через Транс-Сервіс-ТзОВ".
Згідно із підпунктом 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.
Вказаний документ, який є носієм доказової інформації (доказової бази), та в яких встановлено, що перевізником у даному випадку є саме ТзОВ "БІО Стандарт У", наданий посадовим особам відповідача.
Таким чином, під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідач володів інформацією щодо автомобільного перевізника.
Отже, спірна постанова від 29.01.2025 №ПШ133725 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог статті 48 Закону № 2344-ІІІ застосована у спірних правовідносинах без з'ясування належного автомобільного перевізника при здійсненні вантажних перевезень транспортним засобом, який належить позивачці.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.01.2025 №ПШ133725. Тому, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови необхідно задовольнити.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачкою судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.01.2025 №ПШ133725.
Стягнути на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 )
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук