Справа № 640/29610/20
01 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі МОН, відповідач), в якому (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) просить: визнати наказ № 15-к від 31.01.2020 Міністерства освіти і науки України (із змінами, внесеними наказами Міністерства освіти і науки України №62-к від 02.04.2020 та №234-к від 07.08.2020) щодо оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Національного університету харчових технологій протиправним та скасувати; визнати наказ Міністерства освіти і науки України №490-к від 23.12.2020 про призначення ОСОБА_2 ректором Національного університету харчових технологій протиправним та скасувати; зобов'язати Міністерство освіти та науки України організувати оголошення та проведення нового конкурсу з виборів ректора Національного університету харчових технологій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 після усунення недоліків позову прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2021 задоволено клопотання про витребування доказів від Міністерства освіти і науки України.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, розгляд справи розпочато спочатку.
Позов обґрунтовано тим, що 31.01.2020 МОН був опублікований наказ № 15-к від 31.01.2020 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Національного університету харчових технологій (далі - Університет, НУХТ), призначені вибори ректора на 23.04.2020 і встановлено термін подачі документів до 31.03.2020. Через запровадження в країні карантинних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наказом МОН внесені зміни до попереднього наказу, вибори ректора відмінені. У подальшому до первинного наказу МОН №15-к від 31.01.2020 внесені зміни, вибори ректора НУХТ призначено на 11.11.2020.
При подачі документів необхідно було надати довідку про наявність або відсутність судимості та довідку про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду.
Проте з огляду на дію постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова №211), якою в державі з 12.03.2020 по 03.04.2020 було оголошено карантинні заходи (а в подальшому їх дію було продовжено) були встановлені обмеження і позивач у період з 12.03.2020 по 31.03.2020 не мав можливості отримати довідку про наявність або відсутність судимості та довідку про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду (роботу сервісного центру було припинено або прийом у лікаря не проводився для отримання довідки).
Виконуючи вимоги Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Постанови №211, позивач та інші громадяни не мали можливості подати документи для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади ректора НУХТ.
Крім того, в період з 17.03.2020 по 16.04.2020 позивач перебував в селі Ліщинка Кагарлицького району Київської області, у своїх батьків, а у період карантину було встановлено обмеження у перевезенні пасажирів, тому він не мав можливості подати документи до МОН України для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади ректора Університету.
Позивач вважає, що МОН допустило під час оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Університету протиправні дії, метою яких було недопущення інших осіб до участі у конкурсі. За результатами виборів 11.11.2020 переможцем конкурсу став ОСОБА_2 .
Ще позивач зазначив, що 10.09.2020 розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52020000000000574 за ознаками частини першої статті 367 Кримінального кодексу України за фактом неналежного виконання своїх службових обов'язків посадовими особами Міністерства освіти і науки України та Національного університету харчових технологій під час оголошення і проведення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора вказаного Університету. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.
26.05.2021 від МОН надійшов відзив, відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що для участі у конкурсі, оголошеному наказом МОН від 31.01.2020 №15-к, у період з 23 до 30 березня 2020 року поштою надійшли документи від п'ятьох претендентів. Продовження терміну прийому документів не передбачено нормативно-правовими актами, що регулюють проведення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти, а також Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Постановою №211, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).
Відповідачем визначено п'ятеро претендентів, кандидатури яких відповідали вимогам оголошеного конкурсу і надіслали документи в установлені терміни, вони були допущені до участі у виборах. У зв'язку з запровадженням карантинних заходів дата проведення виборів була змінена, такі проведено 11.11.2020. За їх результатами найбільшу кількість голосів набрав ОСОБА_2 . Вибори проведені з дотриманням порядку їх проведення.
Ще відповідач зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова №641) не містить жодних обмежувальних приписів на проведення процедур виборів.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання МОН організувати проведення нових виборів ректора, то відповідач зазначив, що призначення нового конкурсу може відбутися виключно лише з визнанням виборів такими, що не відбулись, а не внаслідок порушень, які, на думку позивача, зроблені Організаційним комітетом при організації до проведення виборів (том 1 а.с.81-84).
У відповіді на відзив позивач з аргументами відповідача не погоджується та наголошує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №520/9220/2020 встановлено як юридичний факт, що в період дії в Україні жорсткого карантину сервісні центри МВС припинили прийом відвідувачів та відновили роботу лише 12.05.2020, а заклади охорони здоров'я, які здійснюють видачу довідок про проходження психіатричного огляду, в період з 12.03.2020 по квітень-травень 2020 року таких довідок не видавали у зв'язку із запровадженням карантину. Також звертає увагу на порушеннями правил та норм пожежної безпеки і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей і порушення норм санітарного законодавства НУХТ (том 1 а.с.97-109).
У запереченнях МОН наголошувало, що Постанова № 641 не містила жодних обмежувальних приписів на проведення процедур виборів.
Крім того твердження позивача про можливі порушення адміністрацією НУХТ законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не є предметом розгляду справи № 640/29610/20. В зв'язку з цим, доводи позивача в цій частині не можна брати до уваги (том 1 а.с.116-119).
Після прийняття Тернопільським окружним адміністративним судом цієї справи до провадження, від позивача та відповідача жодних заяв, клопотань, пояснень до суду не надходило.
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Міністерством освіти і науки України 31.01.2020 був опублікований наказ №15-к від 31.01.2020 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Національного університету харчових технологій (https://mon.gov.ua/npa/pro-ogoloshennya-konkursu-na-zamishennya-posadi-rektora-nacionalnogo-universitetu-harchovih-tehnologij).
Зміст цього наказу зводиться до такого: відповідно до частини третьої статті 42 та частини першої статті 79 Закону України "Про вищу освіту" МОН прийнято рішення
1. Оголосити конкурс на заміщення посади ректора Національного університету харчових технологій.
2. Визначено вжити заходів Департаментом кадрового забезпечення, таких як:
2.1. Організувати прийом і розгляд документів від претендентів на їх відповідність вимогам, передбаченим Законом України «Про вищу освіту», та внести кандидатури претендентів до Національного університету харчових технологій.
2.2. Забезпечити розміщення оголошення щодо проведення конкурсу на заміщення посади ректора Національного університету харчових технологій на офіційному веб-сайті Міністерства освіти і науки України (www.mon.gov.ua).
2.3. Надавати методичні рекомендації щодо організації проведення виборів ректора Національного університету харчових технологій згідно з вимогами статті 42 Закону України «Про вищу освіту».
3. Адміністрації Національного університету харчових технологій організувати проведення виборів ректора згідно з вимогами статті 42 Закону України «Про вищу освіту».
4. Вибори ректора Національного університету харчових технологій провести 23.04.2020 (том 1 а.с.18).
Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно до цієї Постанови №211 та встановленням на всій території України карантину, наказом МОН від 02.04.2020 № 62-к визнано таким, що втратив чинність наказ МОН від 31.01.2020 №15-к в частині визначення дати проведення виборів ректора НУХТ, та передбачено визначити дату проведення виборів керівника Університету в двотижневий термін після скасування режиму надзвичайної ситуації (том 1 а.с.86).
Відповідно до листа МОН від 06.04.2020 № 1/11-2637 до НУХТ, визначено п'ятеро претендентів, кандидатури яких відповідали вимогам оголошеного конкурсу і надіслали документи в установлені терміни. До участі у виборах були допущені такі кандидатури претендентів на посаду ректора: ОСОБА_6, доктор економічних наук, професор; ОСОБА_7, доктор сільськогосподарських наук, професор; ОСОБА_8, кандидат фізико-математичних наук, доцент; ОСОБА_3 , доктор технічних наук, професор; ОСОБА_2, доктор технічних наук, професор (том 1 а.с.87).
Наказом МОН від 07.08.2020 № 234-к «Про внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки України від 31.01.2020 № 15-к» внесені зміни до наказу МОН від 31.01.2020 №15-к «Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Національного університету харчових технологій» та пункти 3 і 4 викладені в такій редакції: « 3. Адміністрації Національного університету харчових технологій організувати проведення виборів ректора згідно з вимогами статті 42 Закону України «Про вишу освіту» та постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». 4. Вибори ректора Національного університету харчових технологій провести 11 листопада 2020 року» (том 1 а.с.88-89).
МОН делегувало свого представника на вибори ректора НУХТ ОСОБА_9, головного спеціаліста відділу з питань кадрового забезпечення підвідомчих закладів та установ департаменту кадрового забезпечення як офіційного представника засновника з метою спостереження за виборами ректора, що були заплановані на 11.11.2020 (а.с.90).
Протоколом від 11.11.2020 № 7 головної виборчої комісії з виборів керівника закладу вищої освіти встановлено результати виборів, згідно з якими кандидат ОСОБА_2 набрав найбільшу кількість голосів (том 1 а.с.92).
23.12.2020 наказом МОН №490-к призначено ОСОБА_2 , доктора технічних наук, професора, ректором Національного університету харчових технологій строком на п'ять років з 24.12.2020 до 23.12.2025 як обраного за конкурсом відповідно до статті 42 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII (далі - Закон №1556-VII) на умовах, викладених в контракті (том 1 а.с.91).
Вважаючи наказ про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора (зі змінами) та наказ про призначенням ректором ОСОБА_2 протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Порядок організації і проведення виборів керівника закладу вищої освіти визначено статтею 42 Закону України «Про вищу освіту» і Методичними рекомендаціями щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2014 № 726.
Частиною третьою статті 42 Закону №1556-VII передбачено, що засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов'язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії.
Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування.
Відповідно до пункту 4 Методичних рекомендацій забезпечення проведення виборів здійснюється засновником (засновниками) закладу вищої освіти або уповноваженим ним (ними) органом (особою).
Процедура обрання керівника складається з таких етапів: 1) оголошення конкурсу та прийом документів від претендентів на посаду керівника; 2) підготовка виборів; 3) проведення виборів (пункт 5 Методичних рекомендацій).
Пунктом 7 Методичних рекомендацій передбачено, що оголошення про проведення конкурсу не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає посаду керівника, або протягом тижня з дня утворення вакантної посади публікується засновником у газеті "Освіта України" або в офіційному друкованому виданні засновника (засновників) та розміщується на його веб-сайті (у разі наявності) і офіційному веб-сайті закладу вищої освіти.
Відповідно до пункту 10 Методичних рекомендацій претенденти для участі у конкурсі подають такі документи: заяву про участь у конкурсі на ім'я засновника, в якій зазначається про застосування або незастосування до претендента обмежень, встановлених частиною другою статті 42 Закону України «Про вищу освіту»; особовий листок з обліку кадрів з фотографією розміром 3 х 4 сантиметри; автобіографію; копії документів про вищу освіту, науковий ступінь та вчене звання; довідку про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду, яка видається відповідно до Порядку проведення обов'язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 р. № 1465; довідку про наявність або відсутність судимості; витяг з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення; копію паспорта, засвідчену претендентом; копію трудової книжки; письмову згоду на збір та обробку персональних даних; копію посвідчення щодо вільного володіння державною мовою; засвідчену копію довідки про результати перевірки, видану органом, в якому така перевірка проводилася, або письмову заяву на ім'я засновника, в якій повідомляється, що до претендента не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 563 «Деякі питання реалізації Закону України «Про очищення влади», та згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно претендента відповідно до зазначеного Закону.
Відповідно до пункту 11 Методичних рекомендацій, прийом документів претендентів здійснюється засновником протягом двох місяців з дня публікації оголошення про проведення конкурсу.
У разі надіслання документів поштою датою подання документів вважається дата, зазначена на поштовому штемпелі.
Документи, подані претендентами після закінчення встановленого строку, не розглядаються та повертаються особам, які їх подали.
Відповідно до пункту 12 Методичних рекомендацій засновник проводить перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника та відсутності обмежень (заборон), встановлених статтею 42 Закону України "Про вищу освіту", і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника (далі - кандидат), які відповідають зазначеним вимогам, до закладу вищої освіти для голосування.
Приписами пункту 13 Методичних рекомендацій визначено, що усі претенденти, які своєчасно подали документи для участі в конкурсі, письмово повідомляються засновником про прийняте рішення щодо їх кандидатур не пізніше ніж протягом десяти календарних днів з дати закінчення строку подання претендентами документів.
Як встановлено судом, відповідачем прийнято рішення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора НУХТ та 31.01.2020 розміщено оголошення на офіційному веб-сайті міністерства. Позивач мав намір приймати участь у конкурсі.
У наказі МОН № 15-к від 31.01.2020 щодо оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора НУХТ терміни для подачі документів відсутні. Проте такі були встановлені згідно з вимогами статті 42 Закону України «Про вищу освіту» та Методичних рекомендацій з 31.01.2020 по 30.03.2020, тобто протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що не зміг взяти участь у конкурсі через те, що з 12.03.2020 встановлені карантині обмеження, через що позивач не зміг зібрати і подати необхідні документи для участі у конкурсі. При цьому позивач вказує, що виконував вимоги Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Постанови №211 від 11.03.2020, а МОН проігнорувало вказані обмеження, які були встановлені Урядом, затвердило список кандидатів для голосування на заміщення посади ректора.
Дійсно закінчення періоду подання документів для участі у конкурсі на заміщення керівника Університету припало на період, коли на всій території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 було установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 карантин, який неодноразово продовжувався та тривав до 30.06.2023.
Позивач посилається на те, що сервісні центри МВС, які видають довідки про відсутність судимості, на період карантину припинили прийом відвідувачів та відновили роботу лише 12.12.2020, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Головного сервісного центру МВС, доданої до позовної заяви, заклади охорони здоров'я, які здійснюють видачу довідок про проходження психіатричного огляду, в період квітня-травня 2020 року таких довідок не видавали у зв'язку із запровадженням карантину.
Такі обставини суд вважає загальновідомими, а тому в силу вимог частини третьої статті 78 КАС України вони не потребують доказування.
Очевидно, що коронавірусна інфекція (COVID-19, SARS-CoV-2) є надзвичайною обставиною, оскільки носить винятковий загальнонаціональний характер і знаходиться поза межами впливу позивача і відповідача. В той же час, ця пандемія та обмеження, запроваджені у зв'язку із нею органами державної влади та місцевого самоврядування, є і невідворотною (непереборною) обставиною, оскільки мають неминучий характер, зумовлений зовнішніми факторами.
Проте суд звертає увагу, що конкурс було оголошено 31.01.2020 ще до запровадження обмежувальних заходів спричинених коронавірусом SARS-CoV-2, а термін подачі документів закінчувався 30.03.2020 під час дії карантину. Однак це не змінює того, що з моменту оголошення конкурсу до обмежувальних заходів в позивача було півтори місяці (з 31.01.2020 по 11.03.2020) для підготовки та надання відповідних документів для участі в першому етапі процедури з проведення конкурсу.
Та все ж, якщо позивач і протягом цього строку не зібрав та не подав документів для участі у конкурсі, то мав можливість під час дії карантину та до завершення терміну подання документів (30.03.2020) надіслати до МОН заяву та інші (наявні) документи, щоб виявити намір та бажання прийняти участь у конкурсі на заміщення посади ректора Університету з поясненнями причин неможливості подання решти документів (довідки про відсутність судимості та довідки про проходження психіатричного огляду) з вирішенням питання про їх подання після усунення причин неможливості їх подання.
Саме у разі відмови чи неприйняття документів МОН для участі у конкурсі, що реально свідчили б про намір ОСОБА_1 взяти участь у конкурсі на заміщення посади ректора Університету, права позивача були б порушенні і спосіб захисту таких порушених прав стосувався б дій чи бездіяльність відповідача щодо недопуску позивача до участі у конкурсі
Натомість у цій справі предметом оскарження є наказ МОН № 15-к від 31.01.2020 (із внесеними до нього змінами наказами №62-к від 02.04.2020 та №234-к від 07.08.2020) щодо оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора НУХТ, перенесення дати виборів. Наказ виданий у зв'язку з закінченням терміну дії контракту з попереднім ректором Університету, у відповідності до статті 42 Закону України «Про вищу освіту» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та Методичних рекомендацій.
Підстав для скасування цього наказу судом не встановлено. Запровадження з 13.03.2020 карантинних обмежень не свідчить про протиправність оскаржуваного наказу МОН № 15-к від 31.01.2020 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади.
При цьому за обставин цієї справи, судом не встановлено, що ОСОБА_1 звертався до відповідача щодо неможливості зібрати документи як кандидату для участі у конкурсі для заміщення посади керівника НУХТ та продовжити строк для подання документів. Матеріали справи містять лише відповіді на звернення народному депутату ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Стосовно проведення виборів ректора 11.11.2020 у період карантинних обмежень та за їх результатами призначення ректором НУХТ Шевченка О.Ю., то суд зазначає, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції чинній на 11.11.2020) залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлювався "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).
Згідно з пунктом 3 Постанови №641 рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua).
Пункт 10 цієї ж Постанови вказував на заборону окремих дій (заходів) на території України на період дії карантину; пункт 11 визначав заборонені дії (заходи) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, у тому числі заборонялося проведення масових (культурних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 50 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 50 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра); пункт 12 визначав заборонені дії (заходи) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для "зеленого" рівня епідемічної небезпеки, у тому числі проведення масових (культурних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 30 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 30 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра); пункти 13-15 - для території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "помаранчевий" та "червоний" рівень епідемічної небезпеки відповідно. Зокрема, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для "зеленого" та "жовтого" рівня епідемічної небезпеки, заборонялося проведення масових (культурних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра).
Згідно з відомостями протоколу позачергового засідання Державної комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06.11.2020 №41 (https://dsns.gov.ua/upload/1/2/9/4/9/2020-11-13-41.pdf) м.Київ не було включено до "червоного" рівня епідемічної небезпеки і на решті адміністративно-територіальних одиницях України визначено з 00 години 00 хвилин 9 листопада 2020 р. "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.
Згідно з відомостями протоколу №7 від 11.11.2020 головної виборчої комісії керівника закладу вищої освіти НУХТ у виборах взяли участь 1929 виборців (том 1 а.с.93). За кандидата ОСОБА_2 віддали голови 1381 виборців або 71,59 відсотка, який і був визнаний переможцем конкурсу.
У даному випадку саме організатор проведення виборів ректора мав забезпечити виконання карантинних правил та обмежень та у разі їх недотримання нести визначену законом відповідальність. Проте на переконання суду, недотримання обмежень, запроваджених Постановою №641, не може бути підставою для скасування наказу МОН, яким призначено ректором Університету переможця конкурсу за результатами виборів, проведених 11.11.2020 у період карантинних обмежень.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси та просити про їх захист.
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що підставою для звернення до адміністративного суду є наявність у позивача порушених прав, свобод або інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень. В такому випадку порушені права підлягають захисту судом у спосіб, що дозволить відновити таке порушене право.
У даному випадку позивач зазначає, що був позбавлений можливості подати заяву з необхідними документами для участі у конкурсі на заміщення посади ректора закладу вищої освіти. Проте суд не встановив, що відповідач відмовив такому позивачу в участі у конкурсі, не прийнявши його заяву без довідки про наявність чи відсутність судимості та довідки про проходження психіатричного огляду.
Суд не встановив, що оскаржуваним наказом МОН № 15-к від 31.01.2020 (із змінами, внесеними наказами №62-к від 02.04.2020 та №234-к від 07.08.2020) щодо оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора НУХТ порушені права позивача.
Оскільки суд дійшов до висновку про правомірність цього наказу відповідача, тому подальші дії, вчинені відповідачем, пов'язані із затвердженням результатів проведених виборів, а саме видання наказу №490-к від 23.12.2020 про призначення ОСОБА_2 ректором Університету не вказують на порушення прав, свобод та інтересів позивача. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів МОН №15-к від 31.01.2020 та №490-к від 23.12.2020 слід відмовити. Відтак, відсутні підстави для задоволення і похідної позовної вимоги про зобов'язання МОН організувати оголошення та проведення нового конкурсу з виборів ректора Національного університету харчових технологій.
Згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, № 303-A, пункт 29).
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних наказів щодо оголошення та проведення конкурсу на заміщення посади ректора Університету, призначення за результатами такого конкурсу ректора Університету, безпосередньо зміст оскаржуваних наказів не вказує на порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 .
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський (Перемоги), 10, місто Київ, 01135, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38621185) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений і підписаний 01 липня 2025 року.
Суддя Чепенюк О.В.