про витребування доказів
01 липня 2025 року Справа № 826/2640/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" про зобов'язання вчинити дії,
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О", і просив суд: винести рішення, яки застосувати арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування ТОВ "Л.К.О".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/4161/18.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (у редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Гелеті С.М.
Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято адміністративну справу №826/2640/18 до провадження у новому складі суду, поновлено провадження у справі у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Замінено позивача у даній справі на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог. Витребувано у відповідача докази.
Ухвала суду від 14.03.2025 була направлена відповідачу на адресою місця реєстрації, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - “за закінченням терміну зберігання».
Станом на 01.07.2025 вимоги ухвали суду від 14.03.2025 відповідачем не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів відповідачем не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача докази.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.К.О" (код ЄДРПОУ - 37317990).
Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером - 37317990 повна правильна назва відповідача є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" (скорочена назва ТОВ "Логістична компанія обсяг").
Враховуючи викладене, суд, з урахуванням ст. 48 КАС України, вважає за необхідне замінити назву позивача у даній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." (код ЄДРПОУ 37317990) на правильну назву - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" (код ЄДРПОУ 37317990).
Також, суд повторно звертає увагу, що п. 2 ст.18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
За приписами ч. 6 ст. 18 КАС України з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Згідно Закону України від 29 червня 2023 року №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" встановлено обов'язок юридичним особам (приватної форми власності) з 20.02.2024 реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідно до ч. 2 та п. 7 ч.5 ст. 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, визначено обов'язок учасників справи виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" не виконано процесуальний обов'язок, передбачений ст. 18 КАС України та після 20.02.2024 не зареєстровано в обов'язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Невиконання процесуального обов'язку відповідачем щодо обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі унеможливлюють направлення судом Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" процесуальних документів у порядку, передбаченому КАС України, у редакції чинній після 20.02.2024.
Враховуючи зазначене, суд зазначає про обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" виконати вимоги ст. 18 КАС України, а саме зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Також, судом враховується, що у матеріалах справи наявний ордер, який виданий адвокатом Скок В.С. про надання правничої допомоги позивачу ТОВ "Л.К.О.", але виключно в Окружному адміністративному суді міста Києва.
Разом із тим, доказів того, що під час розгляду справи в Сумському окружному адміністративному суді адвокат Скок В.С. має право представляти інтереси відповідача в Сумському окружному адміністративному суді до позову не надано. Суд звертає увагу, що відповідач має право мати у цій справі представника, повноваження якого повинні бути підтверджені належним чином, а саме на представництво інтересів у Сумському окружному адміністративному суді.
Керуючись ст.ст. 48, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Замінити назву відповідача по адміністративній справі №826/2640/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." (код ЄДРПОУ 37317990) на правильну назву - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" (код ЄДРПОУ 37317990).
2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали:
- докази виконання ОБОВ'ЯЗКУ реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України.
3. Витребувати у адвоката - Скок В.С. протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали:
- докази того, що адвокат Скок В.С. має право надавати правову допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія обсяг" саме у Сумському окружному адміністративному суді (договір, ордер, довіреність).
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета