з питань зупинення провадження у справі
01 липня 2025 року м. Рівне №460/7032/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглядаючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області- рішення № 12706231/43020360 від 03.04.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування №4 - від 01.04.2025 та зобов'язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію розрахунку коригування №4 - від 01.04.2025 до Податкової накладної №3 від 23.01.2025 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою його фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою від 17.04.2025 позовну заяву прийняти до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/7032/25. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.06.2025 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/1713/25. Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що, як підставу для задоволення позовних вимог ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» значає, що накладні на умовний продаж були зареєстровані у зв'язку із віднесення до переліку ризикових ТОВ «Агро-Галич-ІФ» (код ЄДРПОУ 41838260) та відповідно не могло бути підтверджено постачання сільськогосподарської продукції по ланцюгу постачання ТОВ «Агро-Галич-ІФ» - ПП «Оскарпарк» (код ЄДРПОУ 43618111) - ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА». В подальшому Львівським окружним адміністративним судом 27.02.2025 прийнято рішення по справі №380/1048/25 (набрало законної сили 14.05.2025), яким визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7774 від 14.01.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГАЛИЧ-ІФ» (79022, м. Львів, вул.Городоцька, 172, ЄДРПОУ 41838260) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. В даній справі, позивач наполягає на реальності операцій з придбання продукції по вищевказаному ланцюгу постачання, а тому просить суд визнати рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації РК до ПН з умовного продажу протиправними та зобов'язати відповідача зареєструвати розрахунок коригування на ТМЦ, придбане в ПП «Оскарпарк». Контролюючим органом з метою підтвердження своєї позиції щодо нереальності господарських операцій подано позовну заяву до Господарського суду Львівської області до ПП «Оскарпарк», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофонд», ТОВ «Евервелле Україна» про визнання недійсними договорів. Провадження по справі №914/1713/25 відкрито ухвалою 05.06.2025. Податковий орган вважає, що саме в ході розгляду даної справи будуть встановлені обставини відповідності первинних документів реальним фактам господарської діяльності.
19.06.2025 ТОВ «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» подало письмові заперечення, в яких просило в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/7032/25 - відмовити. На обґрунтування своєї позиції покликалося на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування до податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Тому описані у клопотанні підстави для зупинення провадження у даній справі не мають ні документального, ні нормативного обґрунтування.
Вирішуючи вказане клопотання суд зауважує на такому.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Суд зауважує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунків коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Із заявленого клопотання та наведених обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України. При цьому наявних у матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об'єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність необхідності для зупинення провадження у цій справі та задоволення відповідного клопотання податкового органу.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В клопотанні Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення провадження по адміністративній справі №460/7032/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/1713/25, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко