щодо роз'яснення судового рішення
01 липня 2025 року м. Рівне №460/7190/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення суду від 13 червня 2025 року в адміністративній справі № 460/7190/25,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/7190/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у адміністративній справі № 460/7190/25, позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025 № 59 у частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.03.2025 № 91 у частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.06.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить роз'яснити резолютивну частину судового рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що факт порушення процедури мобілізації не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до виключеного переліку, встановленого ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», норми якої судом не досліджувались. За наведеного, просить роз'яснити чи врахував суд у своєму рішенні постанову Верховного Суду у справі № 826/2556/22 щодо вичерпного переліку підстав для звільнення та спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 460/7190/25 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період за умови застосування статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судове рішення у справі № 460/7190/25 ухвалено в порядку письмового провадження, а тому відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, заява відповідача про роз'яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
За приписами частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку про те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення. Особиста можлива незгода заявника з прийнятим рішенням, не визначена законом, як підстава для його роз'яснення.
Наведені заявником у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення. Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.
Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 13.06.2025 у справі № 460/7190/25, є чіткою, визначеною, зрозумілою та не допускає неоднозначного трактування.
Також судом встановлено, що заявник фактично просить роз'яснити, як виконувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду, що не є роз'ясненням його змісту.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року в адміністративній справі № 460/7190/25, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 01 липня 2025 року
Суддя Т.О. Комшелюк