01 липня 2025 року м. Київ № 320/5437/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНЖИНІРИНГ» в адміністративній справі
за позовомДержавного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС»
доАнтимонопольного комітету України
треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю “АРТІНЖИНІРИНГ»; Товариство з обмеженою відповідальністю “СТС-ІНЖИНІРИНГ»
провизнання протиправним та скасування рішення,
11 вересня 2024 року через систему “Електронний суд» Державне спеціалізоване підприємство “Чорнобильська АЕС» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.08.2024 № 14310-р/пк-пз;
- визнати виконаним Позивачем рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.07.2024 № 11865-р/пк/пз.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи розпочато спочатку, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІНЖИНІРИНГ" (вул. Глибочицька, буд. 17-Д, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ: 44661660); товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-ІНЖИНІРИНГ" (вул. Старокозацька, буд. 45, прим. 1, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ: 42796515).
06 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНЖИНІРИНГ» про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Заявник зазначає, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТІНЖИНІРИНГ» заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі № 320/5437/25, тим самим заявляє про наявність у неї самостійних прав, відмінних та не залежних від прав сторін.
Поряд з вказаним Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТІНЖИНІРИНГ» подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споу, в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення винесені Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: рішення № 14310-р/пк-пз від 26.08.2024 р. та рішення № 11865-р/пк-пз від 09.07.2024р.;
прийняти рішення яким відновити дію та чинність рішення Уповноваженої особи Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» затверджене ПPOTOKOJIОМ № 037 щодо прийняття рішень уповноваженою особою від 13.06.2024 р. ТОВ «АРТІНЖИНІРИНГ» було визначено переможцем процедури закупівлі за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, вирішено прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог п. 49 Особливостей, вирішено укласти договір про закупівлю послуг з учасником ТОВ «АРТІНЖИНІРИНГ» в строки встановлені п. 49 Особливостей.
Відповідно до ч. 1, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З викладеного вище вбачається, законодавцем встановлений строк для реалізації права третьої особи на вступ у справу, а саме до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін.
За приписами ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим, розглядуване клопотання ТОВ «АРТІНЖИНІРИНГ» не було подано заявником у визначені вищенаведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України строки.
З урахуванням викладеного, суд виходить з необґрунтованості клопотання ТОВ «АРТІНЖИНІРИНГ» про залучення останнього в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та відмову у його задоволенні.
При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про залучення до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права самостійно звернутися до суду із позовом про відновлення своїх прав та інтересів.
Керуючись ст. ст. 49, 241, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНЖИНІРИНГ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Жукова Є.О.