Ухвала від 01.07.2025 по справі 320/33257/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

про забезпечення позову до пред'явлення позову

01 липня 2025 року м. Київ №320/33257/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, в якій просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 4 Розпорядження Ірпінського міського голови Маркушина О.Г. від 26.06.2025 за №177 про відсторонення начальника управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді з 26.06.2025 року на період проведення службового розслідування без збереження заробітної плати.

Позивачем 01.07.2025 через підсистему "Електронний суд" подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Нормами КАС України не передбачено наслідків подання заяником заяви про відкликання заяви про забезпечення позову.

Водночас частиною 6 статті 7 КАС встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд бере до уваги те, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, вирішуючи заявлену заяву, суд застосовує пункт 2 частини 4 статті 169 КАС України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на подання заявником заяви про залишення позовної заяви без розгляду про забезпечення позову та положення статті 169 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоус А.Ю.

Попередній документ
128538802
Наступний документ
128538804
Інформація про рішення:
№ рішення: 128538803
№ справи: 320/33257/25
Дата рішення: 01.07.2025
Дата публікації: 03.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.06.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про забезпечення позову