01 липня 2025 року м. Київ 320/27379/23
Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №406 від 03.06.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №406 від 03.06.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 адміністративний позов задоволено частково:
-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №406 від 30.06.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», починаючи з 01.12.2019;
-зобов'язаго Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату пенсії, згідно з довідкою №406 від 30.06.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», починаючи з 01.12.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 внесено виправлення в дане рішення та зазначено правильні реквізити довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №406 від 03.06.2021.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024.
В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку в рішенні суду, а саме, при написанні номеру довідки про розмір грошового забезпечення зазначено помилково дату « 30.06.2021», замість правильного « 03.06.2021».
Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/27379/23, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що Київським окружним адміністративним судом в рішенні допущено описку в написанні реквізити довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву». Слід зазначити дату довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №406 від « 03.06.2021», а помилково зазначено « 30.06.2021».
Однак, як зазначалось вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 така описка була вже виправлена, тому підстави для задоволення заяви представника позивача від 09.12.2024 про виправлення описки у рішенні суду відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №320/27379/23.
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.